摘要：本文以披露并购重组的上市公司为研究对象。以2006-2012年中国研发支出为样本，研究股权激励与研发支出的关系。上市公司的支出。研究发现，高管股权激励与R  & amp上市公司的支出，这可以激励高级管理人员利用这种关系做出更好的经济决策。
关键词：股权激励；R  & ampd投资；上市公司
一、导言
高科技企业的研发能力决定了其竞争力。技术对企业和行业的发展有非常重要的推动作用，企业内部的创新激励也非常重要。随着我国股权分置改革的进行，从企业可持续发展的角度来看，实施股权激励可以帮助公司管理者从公司的长远利益出发，在一定程度上避免短视行为，增加企业的RD投入，以提高企业的核心竞争力。同时，股权激励也会对研发产生影响。d投资，并能激励管理层通过增加R  & amp投资和打造产品核心品牌，提高差异化竞争力。那么，股权激励和研发支出之间真的存在相关性吗？对这一问题的研究不仅对投资者和其他信息使用者的决策具有重要作用，而且对提高股权激励和企业自身研发投入的实际有效性也具有重要意义。此外，对促进企业股权激励和技术创新项目的发展具有重要意义。因此，深入研究和分析股权激励对研发的影响迫在眉睫。d投资。
二、文献综述和研究假设
在西方研究中，学者们非常关注研发的影响因素。d支出，并对其进行分析，试图解释不同企业间研发支出不同的原因。例如，Levin等人(1987)认为，企业的所有权结构和激励机制会显著影响R  & amp企业支出。国外学者普遍认为股权激励是研发的主要影响因素之一。d支出。同时，研究与开发的关键因素；d支出还包括企业规模、管理者个人特征和企业核心竞争力。从国内文献看企业股权激励对研发的影响；d支出，可以看出周杰和薛友志(2008)发现总经理和股东单位持有的董事比例对R  & amp独立董事和董事会规模与研发支出没有显著关系。d支出水平。
企业的根本目标是实现可持续利益的最大化。根据熊彼特的创新理论，技术创新是企业不断发展的动力源泉。那么，企业的RD投资为企业未来利益最大化提供了可能。在当今的市场环境下，企业的持续效益很大程度上取决于企业的技术创新，从而打造具有核心影响力的品牌。这时，高科技企业倾向于加大研发力度；d投资，从而提高自己的核心竞争力。对于高科技公司而言，技术创新能力是一种宝贵的资源，是不可替代的。在高技术市场中，技术创新能力强的公司更倾向于增加研发比重；支出比弱的公司。股权激励会促使管理层做出资源配置决策，而这些决策将决定一个企业能否保持持续的技术创新能力，或者能否在未来几年激烈的市场竞争中赢得一席之地。因此，管理层持股与否应该与R  & ampd支出。然而，管理层承担着巨大的投资风险。为了鼓励管理层在研发上投入更多的资源，应该给他们更高的报酬。因此，作者提出了假设：假设1: RD投资支出与管理层股权激励正相关。
三、变量设计和模型构建
在本文中，R  & ampd企业的支出被选为因变量，自变量为股权激励。股权激励实施记为1，不实施记为0。控制变量包括公司规模、资产负债率杠杆、营业收入增长率(代表公司成长性)。变量的设计如表1所示。
因变量：R  & amp企业支出。本文选取研发支出/总资产来衡量研发投入。企业支出。目前我国由于非流通股的存在，企业市值难以准确计量，收益容易被盈余操纵。因此，本文选择RD支出/总资产作为因变量。
自变量：高管股权激励。为了实现更高的未来股票价值，管理者肯定会努力提高企业的未来绩效。因此，管理者有更大的动力投资研发。
控制变量：1。企业增长：主营业务收入增长率。Harley和Roy(2002)选取资产的市净率作为衡量企业成长性的指标，吴世农(1999)认为主营业务收入增长率是影响企业成长性的关键因素之一。但考虑到非流通股的存在使得我国上市公司市值难以准确衡量，本文以主营业务收入增长率作为企业成长性的代理变量。2.资产负债率：通常，高杠杆公司会削减研发费用。d支出。此外，只有当公司有足够的现金流时，它才能考虑投资研发；d  .因此，作者选择企业的资产负债率来控制其对RD支出的影响。3.企业规模：Cohen(1989)发现，超过某一临界值，R  & amp费用似乎与公司规模成正比。一般来说，不同规模的公司在创新方面有不同的优势。
 
　　1表变量设计
 
　　可变指标的符号测量方法
 
　　独立变量R  & amp支出比率。d支出/总资产
 
　　根据变量高管是否持股，MS01高管不持股为0，高管持股为1。
 
　　控制可变公司规模大小总资产的对数
 
　　公司增长增长率营业收入增长率
 
　　资产负债比率负债总额/总资产
 
　　说明：营业收入增长率=(本年营业收入总额-上年营业收入总额)/上年营业收入总额。
 
　　(4)模型构建
 
　　根据上述变量设计，本文构建了如下回归模型：
 
　　RD=0 1 MS01 (1)RD=0 1 MS01 2大小3增长4水平 (2)
 
四、实证结果和分析
由于2007年以前的中国会计制度没有强制要求企业披露研发费用信息，因此很难直接获得研发费用的数据。为此从万得数据库中选取了上市公司，尤其是年报，选取了其2006-2016年的财报。
深沪两市有2294家上市公司披露了研发费用的观测值，其中研发费用主要是“研发费用”等项目的数据。d支出”和“支付的与经营活动有关的其他现金”。
描述性统计
描述性分析的结果表明，平均R  & amp:个样本中2294家上市公司的d支出率为0.0151049，比例最低的为5.91E-09，最高的为0.0486575，说明RD支出水平较低，不同公司之间存在明显差异。在国际上，一般认为R  & amp支出比例达到5%才有竞争力。因此，平均R  & amp我国上市公司的支出水平极具竞争力，需要提高。在本文中，高管是否持股是一个虚拟变量，持股记录为1，未持股记录为0，平均值为0.0514385。说明我国上市公司高管是少数，企业之间也存在较大差异。这将影响管理层对研发的投资强度。其他控制变量的描述结果如表2所示。
 
　　表2样本的描述性统计
 
　　名称样本平均标准偏差最小值最大值
 
　　rd2:10001-100053863665
 
　　激励性的36860 . 68868688661
 
　　lev  . 56860 . 68686868661
 
　　增长-- 0 . 38860 . 38888888861
 
　　尺寸。38860 . 68868886861
 
　　(2)分类描述统计
 
　　描述性统计分析表明，管理层是否持股对R  & ampd支出。从表3-1和表3-2可以看出，在披露R  & ampd支出，有22，176家公司的管理层没有持股，平均R  & ampd支出比率为0.0148752，而管理层持股的样本公司有118家，平均R  & ampd支出比率为0.0193405，高于管理层不持股的公司。这在一定程度上说明了实施股权激励对R  & ampd支出。其他控制变量的描述结果见表3-1和表3-2。表3-1分类描述性统计
 
　　激励=0
 
　　名称样本平均标准偏差最小值最大值
 
　　rd2 . 1000-200053863661
 
　　巫师。38860 . 68868886861
 
　　增长-- 0 . 36860 . 38888888881
 
　　lev  . 56860 . 68686868661
 
　　表3-2分类描述统计
 
　　激励=1
 
　　VariableObsMeanStd。戴夫。最大最小值
 
　　东海岸，东海岸，东海岸，53860.88868888861
 
　　尺寸。38860 . 68868886861
 
　　增长-- 0 . 38860 . 38888888861
 
　　征税。56860 . 68686868686
 
　　回归分析
多元回归结果如表4所示。模型的F值为8.31 (P=0.0040)，表明模型具有显著的统计学意义，模型的调整R2为0.0036。表4显示了模型的回归结果。回归系数分析如下：在不考虑其他因素影响的情况下，高管持股与RD强度显著正相关。二者在1%的显著性水平上呈显著正相关，与假设一致。这说明高管持股确实具有长期激励效应，持有股权的高管更容易做出R  & ampd  .从企业长远利益出发的投资。模型(1)拟合优度检验结果的R2值为0.0036，RD的变化有0.36%归因于高管持股。因此，管理层持股与研发投资之间的相关系数为正。2)模型(2)的R2值为0.1435，14.35%的研发变化归因于高级管理层持股。因此，在模型(2)中，高管持股与RD投资的相关系数为正。换句话说，高管持股与RD投资之间的关系是正相关的，这一结论在回归结果中得到了验证。
根据回归分析，R  & amp中国企业总资产中的支出逐年增加；此外，R  & amp支出与高管持股比例，管理层持股越多，决定研发的权利越大。d支出。在实施股权激励的企业中，研发人员所占的比例；d支出显著高于未实施股权激励的企业，证明了实施股权激励对R  & ampd强度。因此，上市公司可以提高管理层的持股比例，加大研发投入；d支出，并给企业带来更客观的未来利益，有利于扩大企业规模，增强竞争力，使企业大踏步前进。然而，无论是计划数量还是激励比例，高新技术企业的股权激励实施都明显大于一般企业，这间接表明股权激励对研发活动有很大的促进作用。中国高新技术企业d。表4回归结果
 
　　模型(1)模型(2)
 
　　常数0.0148752(42.34)0.063048(11.61)
 
　　激励0.0044654 * * *(2.88)0.0020063 * * *(2.58)
 
　　尺码-0.0018244(-6.88)
 
　　增长率-0.0000128(-0.01)
 
　　列弗-0.020774***(-12.38)
 
　　AdjR20.00320.142
 
　　f  8.3195.84的值
 
　　注：括号内为T检验值。“* * *”、“* *”和“*”分别表示p。
参考文献：
[1]介迎疆,扈文秀,马艳妮.高科技上市公司股权激励对研发支出影响的实证研究[J].科技管理研究,2013,33(10):70-73.
[2]赵立韦.研发投入的高管股权激励因素效应分析[J].合作经济与科技,2013(6):34-36.
[3]夏芸,唐清泉.我国高科技企业的股权激励与研发支出分析[J].证券市场导报,2008(10):29-34.