企业创新绩效，即一种企业行为，反映了企业内部创新能力的高低，是一种以技术进步为导向的效率变革。由于科技发展水平不同（如工业发达地区和相对落后地区),传统的技术效率分析方法往往无法反映企业技术绩效情况，但越来越多研究表明，不同时代、不同地区的企业技术绩效差异很大，其主要原因在于创新能力强弱。例如，在19世纪初期的德国和日本以及20世纪60年代初的美国经济发展水平较高（即企业研发支出相对于营业收入的比例达到了52%)。而在21世纪中，随着中国整体经济水平不断提高以及全球化进程的加速、“中国制造2025”战略实施和互联网时代的到来（即企业数字化转型升级）等系列重大举措的实施，企业对技术效率要求越来越高。本文通过引入创新绩效对德国、日本和美国不同经济阶段企业创新绩效进行分析。

• 一、引言

  随着中国经济的持续快速发展，在众多新兴市场国家中，无论是新兴市场还是传统市场，都开始关注企业在当地市场所处的地位、所处的发展阶段以及自身是否具备竞争优势。基于对新冠肺炎疫情的大背景下，传统的分析方法常常无法分析企业如何利用新技术来提升自身产品和服务的竞争力和成本效益。因此，越来越多学者开始将创新绩效作为分析企业发展情况及技术进步趋势、推动区域经济社会可持续发展的重要因素之一。但是目前已有研究主要将企业竞争优势以及其在当地市场上的竞争优势进行了比较分析。由于传统方法难以准确评价行业内某一组织内部的竞争优势以及区域内竞争优势形成过程中所处市场环境（如地缘政治环境、地理位置环境等）存在差异，因此许多研究也没有充分考虑不同企业间竞争优势形成过程中彼此协作所带来的差异。但是目前学术界对于创新力与区域优势所产生的影响因素进行了广泛讨论，一些研究成果也指出了创新能力对于特定经济与区域经济社会的重要影响。

  • 1、竞争优势

    从定义来看，竞争优势是指市场中被用户发现并感知到的优势，该劣势与创新活动息息相关。在企业内部，各企业有较强的自身规模、相对较低的成本和丰富的人力资本。而在区域经济社会中，一个区域内不同企业之间的竞争优势形成与企业自身发展阶段具有很大关系，企业在进入特定区域或不同发展阶段时所处地理位置、技术水平都可能影响企业是否具备竞争优势等。因此，对行业内具有特定竞争优势的企业进行分析有助于更好地把握区域经济社会发展态势。

  • 2、区域优势

    部分学者认为，企业的创新绩效主要取决于其在区域市场上的地位。如 Takoya (2014)提出，地区发展不平衡是制约企业创新绩效的主要因素，企业对于发展地区经济的重要性取决于其自身地区竞争力。因此，地区竞争力并不是一种自然演进过程，而是在市场环境变化之下逐渐形成了一种新的动态现象。同时由于企业需要不断开发新产品并对产品创新提供支持以适应不断变化的市场环境，因此创新能力也会不断增强并能够有效地影响地区创新绩效。在 Takoya等(2015)研究中，研究者将地区与跨国公司区分为四个等级进行研究（即中心化、非竞争性、高外部性以及非竞争性）并进一步考察了影响创新绩效的因素。

• 二、理论基础及主要实证分析

  与前两个研究范式相比，创新绩效分析的理论基础主要有：一是技术效率(Decomposition)在经济学中的表述：技术效率是指企业对生产要素进行科学组合所产生产出的能力，在某种意义上是对资源配置效率的衡量，而不是指企业内部研发活动或经济活动的效率。二是技术创新对生产要素产生影响的研究范式：当技术进步水平提高时，导致资源优化配置功能增强，同时带来经济收入增加。而技术进步水平较低时，资源再配置功能减弱，但并不影响企业创新能力。三是知识产权、知识溢出与创新之间相互作用机制：知识的有效流动、人才流动以及其他相关利益者之间互动过程会影响创新模式。因此如何从不同经济发展阶段选取合理的要素进行组合可提高投资效益，也成为分析企业未来成功与否至关重要的一步。

  • 1、不同发展阶段企业创新绩效分析

    为了探究不同发展阶段企业创新绩效情况，研究人员分别选择了1995-2010年和2011-2020年两个时间段，在三种不同经济发展阶段分别选取了技术要素、创新要素以及知识产权，并对这些创新要素进行了定量和定性研究。其中对研发投入强度与创新绩效进行了计量分析。研究结果表明：通过上述分析可以发现我国不同发展阶段创新能力存在显著差异。（表1)两个时间段均存在创新投入强度与创新绩效不匹配的现象，表明我国不同发展阶段创新活动呈现出多样化且不同程度地存在冲突；而技术要素与创新绩效不匹配时会导致创新活动效率较低。

  • 2、技术创新对企业生产要素产生影响的研究范式分析

    基于以上分析，本文对技术创新对企业生产要素产生影响的研究范式进行了分析。其中，技术进步水平显著影响着企业的创新绩效，但并不直接作用于资源优化配置。这是因为技术进步是一个动态过程，其变动是有滞后性问题的[3];而且技术进步是不断变化的。技术进步水平存在周期变化特征：技术进步与其使用年限有关，其变化趋势是先下降后上升；而技术进步对投入产出影响则是随时间变化，技术进步水平越高，投入产出效应越大。

  • 3、主要实证检验与结果分析

    在对上述模型进行回归后发现:(1)技术效率和资源配置效率之间存在显著联系，且两者的回归系数均为0.825;(2)资源优化配置效率对资源再配置和创新产生显著负向影响;(3)知识溢出对资源优化配置效率产生显著负向影响。通过对模型回归系数进行相关分析可以发现，技术效率对资源配置效率产生正向影响；但对于资源再配置效率而言，技术效率和知识溢出对资源优化配置作用并不显著，资源优化配置功能增强与知识溢出作用减弱，两者之间没有建立起因果关系（见表2)。通过回归系数分析发现:(1)知识溢出在技术水平较低时对技术效率没有显著影响;(2)创新水平较高时对资源配置效应不显著;(3)资源再配置功能减弱而不影响创新能力。在综合上述三个方面影响后发现:(1)技术水平较高时，资源优化配置功能增强;(2)技术水平较低时期，资源再配置能力减弱，但并不影响产品创新能力;(3)要素优化配置功能对企业创新能力没有抑制作用。

  • 4、新经济环境下企业创新绩效评估重点

    新经济环境下，以知识经济为代表的新型经济形态正在全球范围内蓬勃发展。企业正以前所未有的速度和规模进入市场并抢占先机。一方面我国经济增长动力在持续减弱，同时我国经济发展进入了新常态的状态，而高新技术产业成为增长极和拉动经济增长最主要动力。国家高新技术产业增加值由2000年的113.5万亿元增加到2015年的32764亿元。据国家统计局数据显示，我国目前是世界上最大的集成电路生产国和消费国。尽管我国仍为世界上最大的集成电路生产国和消费国，但其规模和地位却发生了根本性转变。特别是近几年来我国集成电路产业年均增长超过20%以上，且成为世界上最大的集成电路生产国和消费国。

• 三、结论与启示

  通过对不同经济阶段企业创新绩效的分析，我们可以发现，无论是传统经济时期还是当前经济新常态，企业技术绩效的差异都很大。一方面，经济新常态下，企业间存在竞争，但竞争与合作并存。另一方面，经济新常态下企业面临转型，技术进步促进企业创新绩效提升，而两者之间的关系并不明确。因此，无论是从企业内部管理、还是从外部创新绩效评估出发，我们都应该将两者统一起来。一方面，要利用好传统时代优势，为传统企业不断注入新动力；另一方面可以通过学习、借鉴先进国家企业创新绩效评估成功经验及方法，不断优化企业绩效评估体系。与此同时，需要加强对传统行业中小企业技术绩效评价方法的研究，进一步推动和完善市场效率评估体系。

  • 1、我国创新绩效的评估方法的分析

    我国的创新绩效评估主要包括对行业内部绩效和区域内部绩效的研究。相比而言，国内学者对我国区域内在绩效研究不足，对区域外部绩效研究相对较多，而在区域外部绩效研究中更多使用对国际层面和国内层面、以及其他地区创新绩效评价案例进行分析。在国内学者研究中，对于内部绩效模型及其应用等分析方面相对较少。由于我国相关研究起步较晚，且整体评价系统尚不完善，这导致学者们对内部创新绩效评价的研究较为零散、缺乏系统性、没有形成完整体系。然而，随着科学技术进步及经济发展，越来越多先进国家和地区开始建立相应体系进行绩效评价。

  • 2、我国中小企业技术绩效的研究现状

    随着我国科学技术的发展，企业对创新绩效评估也在不断改进，目前已经出现了一系列适合我国中小企业实际情况的评估方法。同时，本文也探讨了不同技术绩效评估模型及特征的差异。首先是由技术创新指标构成的指标体系与传统企业技术创新指标体系有较大差异。这也是为什么要将这些指标纳入中小企业技术绩效评估体系中进行研究与分析，这对完善和发展我国中小企业技术绩效评估体系具有重要意义。其次是将现有评价方法进行了丰富并加以完善，如基于 Bootstrap技术方法构建的创新绩效评价模型、基于专利评价方法构建的创新型中小企业成长绩效评价模型、基于人力资本评估工具搭建但未充分利用创新要素价值评估体系等。