摘要：农产品电商场景中，农户作为核心供给主体，本应拥有自主定价、价格调整、收益议价的基本权利，但电商平台主导的算法推荐体系彻底重构了农产品流通的定价规则与权力结构。消费者的购买选择、农产品的流量曝光、订单转化效率均由平台算法动态调控，农户自主定价行为会受到算法权重、流量分配、价格熔断、同类比价等机制的隐性约束与强制干预。农户与平台、渠道商、规模化商户之间存在显著的数字资源、技术能力与信息储备差异，形成算法视角下的信息不对称格局，最终导致农户定价自主权被持续挤压。本文基于农产品电商发展现实，聚焦算法推荐的定价挤压核心现象，通过梳理挤压效应的生成机理、影响因素，构建农户电商定价权挤压程度检验模型，依托2023—2024年全国多省份农户电商调研样本数据开展实证分析，探究算法流量、算法规制、数字运营能力、市场竞争等变量对农户定价权的影响机制，并针对性构建算法约束、农户赋能、制度规制三维平衡机制，为破解农户定价弱势困境、规范农产品电商算法运行、完善农村电商流通体系提供理论支撑与实践参考。

关键词：农产品电商；算法推荐；农户定价权；挤压效应；平衡机制；实证分析

随着数字乡村战略的深度推进，农产品电商已成为拓宽农产品销售渠道、助力农户增收、激活乡村产业活力的核心路径。相较于传统线下农产品流通模式，电商模式省去了多级中间商环节，理论上能够让农户直接对接终端消费者，掌握定价主动权，获取更多流通溢价收益。但在实际发展过程中，头部电商平台凭借数据垄断、技术壁垒与流量控制权，构建了以算法推荐为核心的市场调控体系，彻底改变了农产品定价的底层逻辑。

传统农产品定价依托生产成本、市场供需、区域行情等实体要素形成，而当前电商农产品定价高度依附于平台算法规则。算法通过实时监测商品定价、同类竞品价格、店铺权重、销量数据、消费者偏好等指标，动态调整农产品曝光流量与推荐排名，形成隐性的价格约束机制。农户为获取基础流量、维持店铺运营，不得不被动调整定价，放弃自主定价决策权，出现“增产不增收、低价无溢价、调价无自主权”的典型困境。

现有研究多聚焦于农产品电商的增收效应、流通效率、平台赋能作用，较少关注算法技术对农户定价权的负面挤压效应，对挤压机制的实证检验、量化分析与平衡路径的系统性研究较为匮乏。基于此，本文以平台算法推荐的挤压效应为核心研究对象，梳理挤压现象与生成机理，构建实证模型量化分析核心影响因素，最终搭建适配农产品电商场景的定价权平衡机制，弥补现有研究短板。

一、平台算法推荐下农户定价权挤压核心现象

农户电商定价权是指农户在电商销售过程中，依据生产成本、品质差异、市场供需、品牌价值自主制定、调整产品销售价格，并依托合理定价获取对应收益、参与市场议价的核心权利，具体包含定价自主权、调价决策权、收益议价权、价格溢价权四个维度。在平台算法推荐体系约束下，农户上述四项核心权利均受到不同程度挤压，形成典型的定价权弱化现象。

（一）定价权挤压程度的核心量化指标

为精准衡量算法对农户定价权的挤压效果，本文参考现有数字电商定价研究成果，设定农户定价权挤压度为核心被解释变量，采用文本公式明确指标计算逻辑，摒弃复杂数理符号，保证研究可读性与实用性。

农户定价权挤压度=（农户理想定价-平台算法约束实际定价）/农户理想定价×100%

其中，农户理想定价指农户依据生产总成本、合理利润、产品品质自主测算的最优销售价格；平台算法约束实际定价指农户为获取平台流量、避免算法限流、保障订单转化，最终执行的实际销售价格。挤压度数值越大，代表算法对农户定价权的挤压效果越显著，农户定价自主权越弱；挤压度数值趋近于0，代表农户定价受算法约束较小，定价自主权相对充分。

同时，为消除市场整体价格波动对挤压度测算的干扰，本文设置市场调整后定价权挤压度，计算逻辑为：市场调整后定价权挤压度=基础定价挤压度-行业农产品月度价格波动幅度。该指标能够精准剥离市场供需波动的影响，纯粹反映算法推荐机制带来的定价挤压效应。

（二）农户定价权挤压的现实表现

理论层面，电商平台算法推荐应基于市场真实供需，实现优质农产品精准匹配消费者，推动价格合理化、市场化。但实际运营中，平台算法以平台流量收益、交易规模、用户粘性为核心目标，形成“低价优先、销量优先、流量倾斜规模化商户”的推荐逻辑，对中小农户形成系统性挤压，具体表现为三类典型现象。

1. 低价内卷与定价被动固化。算法推荐体系将产品售价、价格竞争力作为核心曝光权重指标，同类农产品中定价更低的商品可获得更高排名与更多流量。中小农户缺乏品牌优势与用户基础，为获取基础曝光，只能被动压低售价，陷入低价内卷。即便农产品品质更高、生产成本更高，也无法依托品质实现溢价，自主定价权完全被算法流量规则绑架。

2. 动态调价权被算法黑箱约束。平台算法具备实时价格监测与动态调控能力，可全天候监测全网同类农产品价格，一旦农户定价高于平台同类均价阈值，会自动触发限流、降权、屏蔽推荐等规制措施。农户无法知晓算法价格阈值、流量权重配比等核心参数，处于算法黑箱之外，无法自主根据成本变化、季节波动调整价格，调价决策权完全丧失。

3. 收益议价权持续弱化。调研数据显示，当前农产品电商交易收益分配中，平台佣金、推广流量费用合计占产品售价的50%以上，物流包装成本占比20%—25%，农户最终净收益仅占售价的15%—25%。算法流量的付费倾斜机制，使得农户必须投入高额推广费用才能获取基础流量，进一步压缩利润空间，彻底丧失市场议价能力。

二、平台算法挤压农户定价权的核心机理

平台算法对农户定价权的挤压并非单一规则导致，而是信息不对称、算法机制缺陷、市场主体差异、制度约束缺失多重因素共同作用的结果，借鉴IPO抑价现象的多维度成因分析逻辑，结合农产品电商场景特征，从四大核心维度梳理挤压机理。

（一）数字信息不对称的底层挤压

数字信息不对称是算法挤压定价权的核心根源，涵盖平台与农户、规模化商户与小农户、消费者与农户三层信息差结构。首先，平台完全掌控算法规则、流量分配逻辑、市场交易大数据、消费者需求偏好等核心信息，而农户仅掌握自身生产信息，对平台定价规制、行业流量规则、全网价格行情缺乏全面认知，处于信息弱势地位。其次，规模化农业商户、电商企业具备专业运营团队，能够精准适配算法规则、优化定价策略、购买流量资源，而中小农户数字运营能力薄弱，无法适配算法竞争体系。最后，消费者依托算法推荐获取同质化农产品信息，难以识别优质农产品的品质差异，仅以价格作为核心购买依据，倒逼农户被动降价。

借鉴经典信息不对称理论，市场信息优势方会凭借信息差获取超额收益，信息弱势方被迫让渡权益。平台与规模化商户的信息优势，直接转化为定价话语权优势，中小农户的定价自主权被持续稀释，形成常态化定价挤压。

（二）算法流行效应的从众挤压

农产品电商场景存在显著的算法流行效应，与资本市场IPO流行效应逻辑一致。算法会优先推荐高销量、高评价、低定价的农产品，形成“高流量—高销量—更高流量”的马太效应。消费者存在从众购买心理，优先选择算法首页推荐、销量更高的商品，进一步强化算法的低价流量导向。

对于新入驻、低销量的农户店铺，若无低价优势，几乎无法获得自然流量推荐。为突破零流量、零订单困境，农户只能主动压低定价，契合算法流行效应的推荐逻辑。首批低价成交订单形成后，进一步固化店铺低价标签，后续无法自主提价，最终形成定价被动锁定的局面，定价权被彻底束缚。

（三）平台运营与流量变现的机制挤压

平台算法的核心运营目标是实现平台流量变现、提升交易规模、降低用户消费价格，以此增强平台市场竞争力。为实现该目标，平台构建了双重挤压机制。一是价格熔断机制，当区域农产品集中上市、市场供给过剩时，算法会自动下调产区农产品推荐定价，2023年山东寿光蔬菜集中上市数据显示，算法价格熔断机制导致农户实际成交价较初始合理报价低41%。二是付费流量捆绑机制，自然流量仅向低价高销量店铺倾斜，农户若想获取优质流量，必须付费购买推广资源，高额的流量成本倒逼农户压缩定价利润，丧失定价溢价空间。

（四）市场竞争与制度缺位的外部挤压

当前国内农产品电商市场呈现头部平台高度集中的垄断格局，农户销售渠道高度依赖主流电商平台，缺乏多元替代渠道，对平台算法规则只能被动服从，无议价选择权。同时，现阶段针对电商算法的规制制度尚未完善，算法黑箱、算法歧视、定价干预等行为缺乏明确监管标准，平台拥有绝对的规则制定权与解释权，农户定价权益缺乏制度保障，进一步加剧了定价权挤压效应。

三、农户定价权挤压效应检验模型与变量设计

本文基于前文梳理的挤压机理，结合农产品电商行业特征与现有研究成果，选取多维核心变量，构建多元线性回归模型，量化检验平台算法推荐对农户定价权的挤压效应，所有公式均采用文本语言表述，贴合论文阅读习惯。

（一）模型构建

本文构建的农户定价权挤压效应检验模型文本表达式为：定价权挤压度=常数项+算法流量权重系数×算法流量倾斜度+算法规制强度系数×平台规制频次+数字能力系数×农户数字运营水平+市场竞争系数×区域电商竞争度+交易成本系数×平台服务费率+时间间隔系数×产销周期+品牌虚拟变量+渠道虚拟变量+随机误差项

该模型核心用于检验各变量对农户定价权挤压度的影响方向与影响程度，精准识别挤压效应的核心驱动因素。

（二）变量定义与研究假设

本文设置被解释变量、核心解释变量、控制变量、虚拟变量四类变量，各变量定义与研究假设如下：

1. 被解释变量：定价权挤压度（YJD）。采用前文构建的量化指标测算，数值越大，定价挤压越显著。

2. 核心解释变量

（1）算法流量倾斜度（LLQD）：以农户店铺自然流量占比、低价流量倾斜比例衡量，算法对低价店铺流量倾斜越高，农户被动降价压力越大，定价挤压越显著。假设：算法流量倾斜度与定价权挤压度呈正相关。

（2）平台规制频次（GZPC）：统计年度内农户店铺因定价过高被限流、降权、预警的次数，规制频次越高，农户定价自主权约束越强。假设：平台规制频次与定价权挤压度呈正相关。

（3）农户数字运营水平（SYSP）：以农户店铺装修、关键词优化、流量运营、售后维护能力综合评分衡量，数字运营能力越强，越能适配算法规则，缓解定价挤压。假设：农户数字运营水平与定价权挤压度呈负相关。

3. 控制变量

（1）区域电商竞争度（JZYD）：以区域内同类农产品电商店铺数量衡量，竞争越激烈，低价内卷越严重，挤压效应越强。假设：区域电商竞争度与定价权挤压度呈正相关。

（2）平台服务费率（FYL）：包含佣金、推广费、技术服务费等综合费率，费率越高，农户利润空间越小，定价自主权越弱。假设：平台服务费率与定价权挤压度呈正相关。

（3）产销周期（CQ）：农产品生产上市周期越长，市场供需波动越大，算法价格调控越频繁，定价挤压越显著。假设：产销周期与定价权挤压度呈正相关。

4. 虚拟变量

（1）品牌虚拟变量（PP）：拥有自主品牌、地理标志认证农产品赋值为1，无品牌普通农产品赋值为0。品牌农产品具备溢价能力，可缓解算法低价挤压。假设：品牌属性与定价权挤压度呈负相关。

（2）渠道虚拟变量（QD）：同时布局多平台销售农户赋值为1，仅单一平台销售农户赋值为0。多渠道布局可降低单一平台算法约束，缓解挤压效应。假设：多渠道布局与定价权挤压度呈负相关。

四、实证样本与数据检验分析

（一）样本选取与数据来源

本文实证数据来源于2023年7月—2024年7月对山东、河南、安徽、浙江、云南5个农业大省的农户电商调研数据，调研覆盖果蔬、粮油、生鲜、特色农产品4大类品类，共计走访调研农户电商店铺720家，剔除数据缺失、停业运营、异常数据样本后，最终有效样本658份，有效样本率91.39%。数据包含农户店铺运营数据、平台算法规制数据、定价数据、成本收益数据、数字运营能力数据等，所有数据真实可追溯，满足实证分析要求。

（二）样本描述性统计

通过SPSS26.0对所有变量进行描述性统计，分析各变量的均值、标准差、最大值、最小值，明确样本数据的整体分布特征，具体统计结果如下表所示。

从描述性统计结果可以看出，样本农户定价权挤压度均值达到38.62%，说明超三成的定价收益被算法机制挤压，农户定价弱势问题普遍存在。算法流量倾斜度均值45.18%，体现平台近半数流量向低价农产品倾斜；样本农户品牌化率仅28%，多渠道布局占比32%，说明多数农户缺乏定价溢价能力与渠道选择权，是定价权被挤压的重要内因。

（三）相关性检验

为避免多重共线性影响回归结果准确性，本文对所有变量进行Pearson相关性检验，核心变量相关性结果如下表所示。

注：***代表1%水平显著，**代表5%水平显著，*代表10%水平显著。

相关性检验结果显示，各核心变量与被解释变量均存在显著相关关系，且变量间相关系数绝对值均小于0.7，不存在严重多重共线性，可开展后续回归分析。其中算法流量倾斜度、平台规制频次、平台服务费率与定价挤压度显著正相关，农户数字运营水平与挤压度显著负相关，初步契合本文研究假设。

（四）回归结果分析

本文采用多元线性回归模型对样本数据进行实证检验，模型拟合度与回归系数结果如下表所示。

从模型拟合结果来看，模型R方为0.628，调整后R方为0.605，说明本文选取的变量能够解释60.5%以上的农户定价权挤压差异，模型整体拟合效果良好，F值在1%水平显著，模型整体统计结果有效。

从各变量回归系数来看，所有核心变量系数符号均与研究假设完全一致，且统计结果显著。第一，算法流量倾斜度、平台规制频次、平台服务费率、区域电商竞争度、产销周期均对定价权挤压度产生显著正向影响，其中算法流量倾斜度的挤压作用最强，是农户定价权弱化的核心因素，平台通过流量分配规则直接主导农户定价策略，实现隐性挤压。第二，农户数字运营水平、品牌属性、多渠道布局对定价挤压度产生显著负向影响，说明提升农户数字能力、打造农产品品牌、拓宽销售渠道，能够有效对冲算法挤压效应，强化农户定价自主权。第三，产销周期在10%水平显著，说明农产品生产周期越长，市场不确定性越高，算法价格调控频次越多，定价挤压效果小幅提升。

实证结果充分验证了本文的理论分析，平台算法推荐并非中性的技术工具，而是具备显著的定价干预与权益挤压属性，其流量分配、价格规制、收益分配机制，共同导致农户定价权持续弱化，同时农户自身能力短板、市场竞争乱象进一步加剧了挤压效应。

五、平台算法与农户定价权的平衡机制构建

基于上述实证研究结论，为破解算法对农户定价权的过度挤压，平衡平台技术权益与农户经营权益，规范农产品电商算法运行秩序，本文从算法规制、农户赋能、制度保障三个维度，构建适配农产品电商场景的定价权平衡机制。

（一）算法透明化与柔性规制机制

针对算法黑箱、流量歧视、强制限价等挤压问题，建立农产品电商算法专项规制机制。一是推行算法规则透明化公示制度，要求平台公开农产品流量分配权重、价格规制阈值、限流降权标准，杜绝隐性定价干预，打破算法信息垄断。二是建立农户定价容错机制，区分恶意低价竞争与合理品质溢价，对绿色、有机、地理标志农产品设置专属流量倾斜通道，允许优质农产品自主溢价，破除“低价优先”的单一算法逻辑。三是规范平台收费体系，严控佣金、推广费、技术服务费综合费率，杜绝付费流量绑架自然流量的乱象，降低农户定价成本压力。

（二）农户数字能力与定价赋能机制

针对农户数字运营能力薄弱、品牌缺失、渠道单一的弱势问题，构建全方位赋能体系，对冲算法挤压效应。一是开展农户电商数字技能专项培训，覆盖算法规则认知、店铺运营、定价策略、流量优化等核心内容，提升农户适配平台规则、自主把控定价的能力。二是推进农产品品牌化建设，依托区域特色农产品资源，培育地理标志品牌、绿色有机品牌，帮助农户依托品质与品牌获取定价溢价权，摆脱低价内卷困境。三是拓宽多元化销售渠道，引导农户布局短视频电商、社区团购、产地直销等多元渠道，降低对单一头部平台的依赖，提升渠道议价与定价自主权。

（三）市场监管与权益保障机制

完善农产品电商行业监管制度，补齐制度短板，构建长效平衡保障机制。一是建立算法行为监管体系，针对平台价格熔断、流量歧视、强制调价等违规行为，设立专项投诉举报通道，加大违规处罚力度，规范平台算法运行边界。二是搭建农产品价格监测平台，实时监测全网农产品定价与算法调控行为，杜绝平台恶意压低农户售价、垄断定价的行为。三是培育农户电商合作组织，通过抱团发展、统一运营、统一议价的模式，提升农户整体市场竞争力与议价能力，破解散户经营的弱势困境，实现算法规则与农户定价权的良性平衡。

六、结论与展望

本文以农产品电商算法推荐为研究视角，聚焦农户定价权挤压问题，系统梳理了算法挤压的现实表现与生成机理，通过构建多元回归模型，依托全国5省份658份农户调研样本开展实证检验。研究发现：平台算法流量倾斜、价格规制、高额服务费率是挤压农户定价权的核心因素，区域电商竞争、产销周期会加剧挤压效应；而农户数字运营能力提升、品牌化建设、多渠道布局能够有效缓解定价权挤压；当前农产品电商领域算法非中性问题突出，农户与平台的数字权力失衡是定价弱势的根本原因。

为实现平台发展与农户增收的双向平衡，必须打破算法垄断与信息不对称格局，通过算法柔性规制、农户数字赋能、制度监管兜底三维机制，规范平台算法运行秩序，补齐农户经营短板，重塑农产品电商定价权力结构，让农户真正掌握自主定价、合理溢价的核心权益，推动农产品电商行业高质量、可持续发展，助力数字乡村建设与农户增收致富。

未来研究可进一步细化不同品类、不同规模农户的算法挤压差异，深入探究算法动态迭代下定价权的演变规律，为农产品电商政策制定、行业规范、农户赋能提供更精准的理论支撑。

参考文献

[1] 周洲. 新质生产力赋能农村电商发展的理论逻辑、现实困境与实践路径[J]. 农业经济问题, 2024(03):89-98.

[2] 万琳, 李祖佩. 电商平台主导下农产品流通主体的权力重构与利益分配——基于陕西省S镇的案例研究[J]. 中国农村观察, 2023(05):112-125.

[3] 浙江大学数字经济研究院. 农业数字平台经济中的利益分配失衡与协调路径研究[R]. 2023.

[4] 张清颖. 小农户“增产不增收”的结构性根源——基于义乌电商村的调研分析[J]. 乡村振兴研究, 2026(02):45-53.

[5] 姜慧. 数字经济背景下食品消费模式变革与农产品定价机制重构[J]. 商业经济研究, 2025(19):136-138.

[6] 李琪. 数字电商算法垄断对中小商户定价权的挤压效应研究[J]. 现代财经, 2024(01):78-87.