摘要:随着市场经济的快速发展，供应链管理成为企业提升竞争力的必由之路，供应链集中度对企业行为的影响也日益受到学者的关注。通过文献综述，本文发现供应链集中度对企业行为影响的相关研究主要包括:供应链集中度对企业财务行为、企业绩效、审计、市场反应、盈余管理等方面的影响。其中，对供应链集中度与企业绩效、财务行为和审计关系的研究较多，而对供应链集中度与市场反应和盈余管理的研究较少。
关键词:供应链集中度；企业绩效；金融行为；市场反应
 
 
随着市场经济的快速发展，传统的企业管理模式已经不适应社会的发展。越来越多的企业意识到，只有与供应链上下游的利益相关者建立长期合作机制，实现频繁的信息交流和战略互动，才能不断了解原材料价格、生产流程和产品需求的变化信息，从而在激烈的竞争中保持优势地位。供应商和客户分别位于企业供应链的上游和下游，对企业的生产经营等诸多方面有着非常重要的影响[1]许多学者对此进行了广泛而深入的研究。一些研究表明，良好的供应链管理可以稳定销售，降低成本，促进企业绩效和市场价值；但也有学者认为，过于紧密的供应链集中也会给企业的未来增添新的隐忧。
一、供应链集中度与企业财务行为
 (一)供应链集中度与营运资本管理
客户集中度与现金持有水平杨(2014)通过实证研究得出结论，上市公司的客户集中度越高，企业的现金持有量越高，这种正相关关系在非国有企业中更加显著。对于国有企业，随着国有持股比例的增加，客户集中度与现金持有量的正相关性减弱。无论是在国有企业还是非国有企业，供应商集中度与企业间现金持有量的正相关关系都不显著；与非国有企业相比，供应商集中度对国有企业现金持有量的影响较小[2]张志宏和陈军(2015)通过研究得出了相同的结论，认为客户集中度与现金持有量显著正相关。进一步的研究表明，在多元化经营、不披露客户详细信息和高客户信用风险的企业中，客户集中度对现金持有水平的影响比在多元化经营、披露客户详细信息和低客户信用风险的企业中更显著。张西正和张辉(2017)研究了供应链集中度与企业现金持有水平的关系，得出供应链水平越高，现金持有水平越高；同时引入通货膨胀，指出在通货膨胀环境下，企业的现金持有水平会降低，供应链集中度对企业现金持有水平的影响也会发生变化。
供应链集中度对企业营运资本的影响王效芝(2015)基于产权性质分析了2010-2013年沪深两市A股制造业数据，得出客户集中度越高，制造业持有的营运资金和现金越多的结论。与国有企业相比，非国有企业持有的客户集中度与营运资本的正相关关系更为明显，并指出经营环境的改善可以削弱这种正相关关系[3]王亚儒和秦昭指出，随着客户集中度的提高，营运资金周转期先增加后减少；随着供应商集中度的提高，营运资金周转期先减小后增大。曹子强和常诚指出，企业与客户的关系越密切，企业的风险越大，其持有的营运资本水平越高。企业与供应商的关系越密切，企业的风险越小，持有的营运资金水平越低。
客户集中度与营运资本管理效率营销渠道的营运资金周转期对营运资金周转期的整体变化趋势起着至关重要的作用。Dani (2012)采用基于渠道管理的营运资本管理绩效评价体系，研究了客户集中度与营运资本管理效率的关系，指出企业应重点关注营销渠道的营运资本管理。当企业只与供应链下游的客户有稳定的关系时，客户集中度越高，营运资金周转期越长，营运资金管理效率越差；当企业与供应链下游客户之间存在稳定对称的关系时，企业的营运资金管理效率越高，经营业绩越好[4]
 (二)客户集中度和商业信贷
客户集中度、同情效应和商业信贷供应巫娜，于波(2017)指出，客户集中度越高，供应商的供应链管理意愿越高，从而降低买卖双方的信息不对称，进一步使买方更同情供应商。
(三)供应商和客户集中度与现金股利
段凯(2015)以2007-2013年a股制造业上市公司数据为样本，基于隐形契约和交易成本理论，对供应商和客户集中度与现金股利的关系进行了实证研究，并进一步研究了所有权性质和金融生态环境对这两种关系的调节作用。研究发现，客户集中度与现金股利支付水平负相关；与非国有企业相比，国有企业客户集中度与现金分红的负相关关系较弱；与金融生态环境差的地区相比，金融生态环境好的地区客户集中度与现金分红的负相关性较弱[5](四)供应链集中和融资管理。供应链关系和债务融资
供应链关系和银行贷款王迪、刘祖继、赵泽鹏(2016)以2007-2014年a股上市公司的数据为样本，分析了客户集中度与企业银行贷款之间的关系。研究发现，客户集中度越高，企业的银行借款能力越强，主要表现在所有银行贷款、短期贷款和长期贷款上。进一步研究发现，当企业的议价能力较强时，客户集中度越高，其给企业借款带来的优势越突出，但议价能力对客户集中度和企业银行借款能力的调节作用只表现在所有银行贷款和短期贷款中[6]。姜伟、狄璐璐、(2017)实证检验了客户集中度对企业长期银行贷款的影响。研究发现，随着客户集中度的提高，企业长期贷款呈现出先增加后减少的倒U型趋势。进一步的研究表明，这种关系在民营企业和金融发展水平高的地区更为明显，当第一个客户是民营企业时，其销售份额与企业的长期银行贷款具有更强的相关性。王学礼(2017)研究了客户集中度与银行借贷之间的关系，也研究了自营投资对银行借贷成本的影响。研究发现，客户集中度越高，银行借贷成本越低。自营投资越高，公司面临的经营风险越大，公司获得的银行借贷成本也越高。
客户集中度同时具有风险效应和收益效应，其对债券市场债权信用利差的影响值得探讨。王雄远、高凯娟(2017)以2007-2014年我国二级上市公司公司债券数据为研究样本，研究客户集中度与信用利差的关系。研究表明，客户集中度与信用利差之间存在显著的正相关关系，表明客户集中度对债权投资者具有风险效应。随着客户集中度的提高，企业的收益风险和现金流风险增加，说明客户集中度对于债权投资者来说确实是一种风险。
二、客户集中度和资本成本
客户集中度和股权融资成本周东华和王晶(2017)以2009-2014年的数据为样本，研究了客户集中度与股权融资成本的关系，得出客户集中度与股权融资成本显著正相关的结论，并且这种正相关主要表现在集中度高的行业。
客户集中度和权益资本成本陈军、王雄元、彭旋(2015)，以2007-2014年中国a股专业化制造业上市公司为样本，对客户集中度与权益资本成本进行了实证研究，发现客户集中度越高，企业权益资本成本越低，但这种显著的负相关关系只在环境不确定性较低时存在[7]。
三、供应链关系与资本结构
王冰(2014)以2007-2012年中国通用设备制造业上市公司为样本，研究了供应链关系与企业资本结构的关系。研究发现，供应商集中度越高，资产负债率越高；由于通用设备行业的特殊性，客户集中度对资产负债率没有明显影响。王、傅璇和夏云认为，客户集中度越高，企业的负债率越小。郑金岭(2014)指出，客户集中度与经营杠杆系数负相关。客户集中度越高，经营杠杆系数越低，经营风险越低。
四、供应链集中度与企业绩效
(一)供应链集中度与企业创新绩效
余诗庆(2015)对2009-2012年活跃于制造业的电子行业、生物制药行业和机械设备行业的设备公司进行了实证研究，得出以下结论:供应商集中度和客户集中度与企业创新相关。同时指出，股权集中度越高，供应商集中度与企业创新绩效的正相关关系越明显，但股权集中度对客户集中度和企业创新绩效没有显著的调节作用[8]
客户集中度越高，客户的议价能力越强，降低了企业的利润，同时增加了财务风险、道德风险和经营风险，从而削弱了企业的创新能力。林中高和张春燕(2017)以创业板公司上市前后主要客户的变化为研究样本，研究不确定环境下客户集中度与企业创新能力的关系。得出客户集中度越高，企业的创新能力越低，环境不确定性的提高加深了这种负相关关系[9]
吴祖光，万，(2017)基于中国创业板上市公司数据的客户集中度对投资影响的实证研究。结果表明，客户集中度与R&D投资之间存在显著的负相关关系。客户集中度越高，R&D投资强度越低。企业规模可以在一定程度上缓解二者的负相关关系。王勇和朱瑞星(2017)也指出，客户集中度越高，R&D投资越低；同时，研究了政府补贴对二者关系的调节作用。结果表明，政府补贴能够弱化客户集中度与R&D投资之间的负相关关系，这种效应在非国有企业中更加明显。
(二)供应商和分销商的议价能力与公司绩效
唐跃军(2009)对我国制造业上市公司2005-2007年的数据进行了实证研究，得出供应链集中度和议价能力越低，公司绩效越好的结论。供应商集中度和议价能力与公司绩效的关系呈倒“U”型；顾客集中度、议价能力和公司绩效之间存在正的“U”型关系。客户集中度和议价能力越低，公司绩效越好。随着客户集中度的提高，公司业绩逐渐下降；当客户集中度提高到一定程度，公司的销售渠道更加稳定，公司与客户的关系更加紧密。公司更容易与客户整合销售渠道，公司业绩将停止下滑，逐步回升到更稳定、更高的业绩水平。
李红(2016)研究了客户对IPO折价和企业长期业绩的影响，得出客户集中度越高，IPO折价水平越低的结论。进一步的研究表明，国有企业的负相关性弱于非国有企业，同时公司所在区域的市场化强度越强，负相关性也会越低。IPO后，客户集中度与公司绩效会呈现出先上升后下降的倒U型关系。林忠高，叶林(2016)基于2009-2012年创业板上市公司的数据，对客户集中度与IPO公司的绩效得出了相同的结论:客户集中度越高，IPO公司的绩效越低。进一步的研究表明，市场化程度的提高可以削弱客户集中度与IPO公司绩效之间的负相关关系。
(三)供应链集中度与企业绩效
供应链集中度与企业绩效正相关。田志龙、刘昌华(2015)、李言平(2017)等学者指出，供应链集中度与库存管理效率正相关，而与企业商业信用的管理效率负相关；供应链集中度越高，经营活动中的生产性投入越低，但生产经营活动中的总体投入越高[10]周德明·王丽荣(2017)通过杜邦分析法对总资产收益率进行分解，以高端制造业上市公司为样本，研究供应商和客户集中度以及企业绩效。研究发现，供应商和客户的集中度通过议价能力、交易成本、信用支付和资源利用效率四种内在机制影响企业绩效。实证研究表明，供应商集中度与企业的管理费用和毛利率负相关，与总资产周转率正相关；客户集中度与销售费用负相关，与财务费用率和总资产周转率正相关。综合研究表明，客户集中度与企业绩效正相关，而供应商集中度对企业绩效没有明显影响。段(2016)对供应商集中度与企业绩效的关系得出了相同的结论。然而，人们认为客户集中度与企业绩效之间存在正的U型关系。对股权性质的进一步研究表明，与非国有企业相比，国有企业中供应商集中度对企业绩效的影响降低，而客户集中度与企业绩效的关系没有发生显著变化。
供应链集中度与企业绩效负相关。陈洪铭、张畅(2017)和蒋晓浩(2017)等学者认为，供应链集中度与企业绩效负相关。蒋晓浩(2017)在研究供应链集中度与企业绩效的关系时，加入了内部控制理论。基于深圳a股制造业上市公司的实证数据，得出供应商集中度与企业绩效负相关的结论。同时得出结论，良好的内部控制可以削弱供应商集中度与企业绩效的负相关关系[11]王柱青(2016)检验了库存资源、营销资源和应收账款资源效率对客户集中度与财务绩效之间关系的中介效应。研究发现，客户集中度与公司财务绩效负相关；客户关系集中度对库存资源、营销资源和应收账款资源的效率有显著的正向影响。三种有形资源的效率是客户关系集中度影响企业财务绩效的一种方式。
供应链集中度与企业绩效其他方面的研究王雁飞(2010)研究了市场势力、上下游集中度和企业绩效之间的关系。研究发现，企业规模越大、行业地位越强，供应商和客户的集中度越低；供应商集中度越低，应付账款比例越高；客户集中度越低，企业应收账款比例越低；客户集中度在企业行业地位对企业绩效的影响中起中介作用，应收账款比例在客户集中度对企业绩效的影响中起中介作用。郑金岭(2014)基于沪深两市上市公司数据的实证研究发现，客户集中度越高，销售毛利率和净资产收益率越低，应收账款周转率越高，总资产周转率越低。
五、供应商-客户关系与盈余管理
(一)供应商-客户关系与管理层自愿披露盈利预测
李刚和王雅庆(2017)基于交易成本理论和信息不对称理论，对中国a股制造业上市公司2007-2014年的数据进行了实证研究，得到了供应商。管理层披露盈利预测的资源类型越高，进一步研究发现，市场化程度对供应商/客户集中度与管理层自愿披露盈利预测的关系有正向调节作用[12]
(二)客户/供应商集中度与盈余透明度
郭福爱、李刚(2016)以2010-2014年中国沪深两市a股制造业上市公司为研究对象，以盈余进取性、盈余平滑性三个指标及其加权平均透明度综合指数作为替代变量，研究上市公司的客户/供应商集中度与盈余透明度。结果表明，客户集中度越高，盈余进取性、平滑性和加权平均透明度指数越高，盈余透明度越低。供应商集中度越高，收益进取性、平滑性和透明度综合指数越高，收益透明度越低[13]
(三)客户集中度与真实盈余管理
吴波(2016)基于2009-2014年制造业上市公司的数据，研究发现，客户集中度越高，公司实施真实盈余操纵的可能性越大；公司主要从产量和成本两个方面操纵真实盈余；完善的制度环境可以弱化客户集中度与真实盈余操纵之间的关系，主要表现在金融市场环境和产品市场环境中[14]
六、客户集中度与市场反应
郑金岭(2014)指出，客户集中度对资本市场的影响是积极的。客户集中度越高，市盈率和营销比越高。黄晓波、张琪和郑金岭(2015)在研究客户集中度对上市公司财务效应和市场反应的影响时进一步证实了这一结果[15]。
初剑和方俊雄(2016)分析了客户集中度对股价暴跌的影响。研究表明，客户集中度越高，公司股价暴跌的风险越低。吴琼、方俊雄和初剑(2016)基于股价同步性研究了客户集中度对上市公司股价信息含量的影响。研究发现，客户集中度越高，股价同步性越低，公司股价包含的特质信息越多。同时指出，对于信息透明度低、客户议价能力高、供应链整合好的企业，客户集中度与上市公司股价同步的负相关关系更加显著[16]曹子强和常诚指出，企业与客户的关系越密切，企业的风险越大，持有的营运资本水平越高，股东的利润水平越低。企业与供应商的关系越密切，企业的风险越小，持有的营运资金水平越低，股东的利润水平越高。
七、供应链集中度与审计
张敏、马立军和张胜(2012)研究了客户集中度对公司审计师决策的影响。研究发现，对于非国有企业，客户集中度越低，公司聘请大型事务所进行审计的概率越高；而对于国有企业来说，聘请大事务所审计的概率呈现出先减小后增大的U型关系。
林中高、郑军等人(2014)证明了客户和供应商的集中度越高，企业对其依赖程度越高，更倾向于选择本地小事务所。
王雄元、王鹏和张金平(2014)基于制造业上市公司2007-2011年的数据，研究了客户集中度与审计费用之间的关系。研究表明，客户集中度与审计费用之间存在显著的负相关关系。进一步研究发现，客户集中度有利于供应链的整合，向市场发出有利信号，而企业运营和公司治理效率越高，企业法律风险越低，会计师事务所规模越小，大客户的信号效应越强，降低审计费用的效果越强[17]。
自2001年证监会要求上市公司在年报中披露前五名供应商采购金额占全年主营收入的比例以及前五名客户销售收入占全年主营收入的比例以来，关于客户/供应商集中度的研究越来越多。主要表现在:供应链集中度对企业财务行为、企业绩效、审计、市场反应、盈余管理等方面的影响。其中，对供应链集中度与企业绩效、财务行为和审计关系的研究较多，对客户集中度与市场反应和盈余管理的研究较少。因此，在未来的研究中，学者可以对供应链集中度、市场反应和盈余管理进行深入研究，同时加入股权性质、通货膨胀和政府补贴等因素，对供应链集中度与企业行为的关系进行深入研究。