摘要：在市场竞争日趋激烈、产业结构加速升级的大环境下，越来越多的企业摒弃单一业务布局模式，通过跨行业并购实现多元化发展，以此拓宽业务边界、分散经营风险、挖掘新的利润增长点。因此，对跨行业并购、多元化布局与企业绩效的关联关系进行研究具有重要的现实意义和实践价值。目前，已有国内外的专家学者对企业并购及多元化布局的相关领域进行了相应的研究，但缺少对跨行业并购后整合效果的量化分析及多元化布局与企业绩效关联的系统性案例验证。本文针对这两个问题，以国内两家不同行业企业（皇氏集团、国泰海通）的跨行业并购及多元化布局实践为例，分析了不同类型跨行业并购的实施路径与多元化布局的推进策略，构建了跨行业并购、多元化布局对企业绩效的影响评价体系，并对两家企业的绩效变化进行了定量分析，最后给出了企业通过跨行业并购实现有效多元化布局、提升绩效的可行性建议。

关键词：跨行业并购；多元化布局；企业绩效；案例分析；绩效评价体系

一、引言

随着市场经济的不断发展和产业融合趋势的加剧，单一业务模式的企业面临着市场波动、行业竞争饱和、增长空间受限等诸多困境。跨行业并购作为企业快速切入新领域、实现多元化布局的核心路径，能够帮助企业快速获取目标行业的资源、技术、市场渠道等核心要素，打破业务发展瓶颈，而多元化布局则能通过业务组合分散经营风险，实现资源的优化配置。因此，深入研究跨行业并购、多元化布局对企业绩效的影响，探究不同布局模式的优劣及适用场景，对企业制定科学的发展战略具有重要的指导意义。

目前，已有国内外的专家学者对企业并购、多元化布局与企业绩效的关系进行了相应的研究。经济的高质量发展和产业结构的转型升级为企业跨行业并购、多元化布局提供了良好的市场环境，使得越来越多的企业将多元化战略作为核心发展方向；企业跨行业并购的核心动机主要包括拓展业务领域、分散经营风险、提升核心竞争力，多元化布局则主要通过业务协同、资源共享实现绩效提升。但是尚未有人对跨行业并购后的整合效果进行系统的量化分析，也缺乏不同类型企业多元化布局与绩效关联的对比案例研究，无法为企业实践提供精准的参考依据。

基于此，本文以皇氏集团（乳业跨界影视、光伏）和国泰海通（券商行业整合）的跨行业并购及多元化布局实践为研究对象，分析两家企业跨行业并购的实施过程、多元化布局的推进策略，构建跨行业并购、多元化布局对企业绩效的影响评价体系，对两家企业并购后的绩效变化进行定量分析，验证评价体系的有效性，最后根据分析结果，对企业通过跨行业并购实现多元化布局、提升绩效提出可行性建议。

二、跨行业并购与多元化布局相关分析

（一）数据来源及处理

数据来源于两家企业2019-2024年的年度财务报告、证券交易所公开披露信息及行业统计数据，其中包括皇氏集团跨行业并购影视、光伏企业的相关数据（并购金额、商誉规模、标的企业营收），国泰海通合并重组的相关数据（合并金额、资产规模、协同效应相关指标），以及两家企业各年度的绩效指标数据（营业收入、净利润、资产负债率、毛利率等）。

通过Excel预处理与Python编程对收集到的数据进行统计分析，从跨行业并购（并购金额、整合成本、商誉规模）、多元化布局（业务板块数量、各板块营收占比、资源投入占比）、企业绩效（盈利能力、偿债能力、运营能力）三个层次进行拆解，分别计算各指标在不同年度的变化幅度、占比情况，并进行对比分析，为后续构建评价体系和定量分析奠定基础。

（二）跨行业并购与多元化布局特征分析

计算出两家企业不同年度的跨行业并购核心指标、多元化布局指标及企业绩效指标后，做出数据对应的柱状图和趋势图，可以得到如图1所示的两组对比图（皇氏集团多元化布局与绩效变化趋势图、国泰海通并购整合与绩效变化趋势图），不难发现，不同类型的跨行业并购、不同的多元化布局策略，对企业绩效的影响存在显著差异：国泰海通的同行业整合型跨行业并购（券商领域整合）推动绩效持续提升，而皇氏集团的盲目跨界型并购（乳业跨影视、光伏）导致绩效持续下滑。

图 1 两家企业跨行业并购、多元化布局与绩效变化对比图

由于数据量较大，趋势图的微小波动会反映出指标的显著变化，为此提供两家企业在跨行业并购、多元化布局及企业绩效三个维度的具体数据以及各指标的年度变化比例，如表1所示。

表1 两家企业跨行业并购、多元化布局与绩效指标对比表

由表1可以看出，就当前情况而言，两家企业的跨行业并购与多元化布局呈现出截然不同的效果：国泰海通的跨行业并购（券商领域整合）属于关联性较强的多元化布局，2024年净利润同比增长114%，毛利率提升4.5%，资产负债率略有下降，实现了绩效的显著提升；而皇氏集团的跨行业并购属于盲目跨界，影视、光伏业务与乳业主业关联性较弱，2024年净利润同比下滑1065.2%，资产负债率上升，绩效持续恶化。此外，皇氏集团的多元化资源投入占比过高（65.8%），导致主业资源被分流，进一步加剧了绩效下滑，而国泰海通的资源投入相对合理，实现了主业与多元化业务的协同发展。

三、构建跨行业并购、多元化布局对企业绩效的影响评价体系

跨行业并购、多元化布局对企业绩效的影响主要体现在盈利能力、偿债能力、运营能力三个维度，其中跨行业并购的核心影响因素包括并购金额、整合成本、商誉规模，多元化布局的核心影响因素包括业务关联性、各板块资源投入占比、非主业营收占比，由此可以画出企业绩效与各影响指标的层次结构图，如图2：

图 2 企业绩效影响指标层次结构图

（一）指标符号化处理

对所有评价指标进行符号化处理，明确各指标的含义，如表2所示。

表2 评价指标符号化表

（二）建立绩效影响评价模型

根据收集到的两家企业相关数据及行业经验，跨行业并购、多元化布局对企业综合绩效的影响，主要通过盈利能力、偿债能力、运营能力三个中间维度传导，各影响因素与中间维度、综合绩效之间存在线性关联，由此建立企业绩效影响评价模型，如公式（1）所示。

CP = α×EP + β×SP + γ×OP  （1）

其中，α、β、γ分别为盈利能力、偿债能力、运营能力的权重系数（α=0.5，β=0.3，γ=0.2），权重系数根据行业统计数据和专家经验确定，满足α+β+γ=1。

（三）各指标的计算方法

1.  企业绩效各维度指标计算

（1）盈利能力（EP）。盈利能力由净利润、毛利率、净资产收益率加权计算得出，权重分别为0.4、0.3、0.3，计算公式如下：

EP = 0.4×（净利润÷营业收入） + 0.3×毛利率 + 0.3×净资产收益率  （2）

其中，毛利率=（营业收入-营业成本）÷营业收入×100%，净资产收益率=净利润÷平均净资产×100%，平均净资产取期初与期末净资产的平均值。

（2）偿债能力（SP）。偿债能力由资产负债率、流动比率、速动比率加权计算得出，权重分别为0.4、0.3、0.3，由于资产负债率为负向指标，计算时需进行正向化处理，计算公式如下：

SP = 0.4×（1-资产负债率） + 0.3×流动比率 + 0.3×速动比率  （3）

其中，流动比率=流动资产÷流动负债，速动比率=（流动资产-存货）÷流动负债。

（3）运营能力（OP）。运营能力由总资产周转率、应收账款周转率加权计算得出，权重均为0.5，计算公式如下：

OP = 0.5×总资产周转率 + 0.5×应收账款周转率  （4）

其中，总资产周转率=营业收入÷平均总资产×100%，应收账款周转率=营业收入÷平均应收账款余额×100%。

2.  跨行业并购与多元化布局指标计算

（1）业务关联性（BR）。业务关联性根据多元化业务与主业的资源共享程度、技术关联程度、市场协同程度进行评分，取值范围为0-1，其中0表示完全无关联，1表示完全关联，评分标准结合行业特点和企业实际情况确定。

（2）资源投入占比（RI）。资源投入占比=多元化业务资源投入总额÷企业总资源投入总额×100%，其中资源投入包括资金投入、人力投入、技术投入等。

（3）其他指标计算。并购金额（MA）、整合成本（IC）、商誉规模（GW）、非主业营收占比（NR）均直接根据企业财务报告和公开披露信息提取，其中非主业营收占比=非主业营业收入÷企业总营业收入×100%。

四、企业绩效定量计算与案例分析

分别以皇氏集团和国泰海通为案例，基于2024年的相关数据，运用上述建立的绩效影响评价模型，对两家企业的综合绩效进行定量计算，对比分析跨行业并购、多元化布局对企业绩效的不同影响，验证评价模型的有效性。

（1）国泰海通绩效计算。根据国泰海通2024年财务报告，相关数据如下：营业收入631亿元，净利润278亿元，营业成本426.06亿元，平均净资产896亿元，资产负债率58.7%，流动资产3200亿元，流动负债2100亿元，存货120亿元，平均总资产4500亿元，平均应收账款余额380亿元；跨行业并购相关数据：并购金额86亿元，整合成本5.7亿元，商誉规模28.6亿元；多元化布局相关数据：业务关联性0.8，资源投入占比48.9%，非主业营收占比38.6%。

计算过程如下：

毛利率=（631-426.06）÷631×100%≈32.4%；

净资产收益率=278÷896×100%≈31.0%；

EP=0.4×（278÷631）+0.3×32.4%+0.3×31.0%≈0.4×0.441+0.0972+0.093≈0.1764+0.0972+0.093≈0.3666；

流动比率=3200÷2100≈1.52；

速动比率=（3200-120）÷2100≈1.47；

SP=0.4×（1-58.7%）+0.3×1.52+0.3×1.47≈0.4×0.413+0.456+0.441≈0.1652+0.456+0.441≈1.0622；

总资产周转率=631÷4500×100%≈14.0%；

应收账款周转率=631÷380×100%≈166.1%；

OP=0.5×14.0%+0.5×166.1%≈0.07+0.8305≈0.9005；

CP=0.5×0.3666+0.3×1.0622+0.2×0.9005≈0.1833+0.3187+0.1801≈0.6821。

（2）皇氏集团绩效计算。根据皇氏集团2024年财务报告，相关数据如下：营业收入38亿元，净利润-6.5亿元，营业成本31.05亿元，平均净资产12亿元，资产负债率65.02%，流动资产8.6亿元，流动负债11.2亿元，存货1.8亿元，平均总资产24亿元，平均应收账款余额3.2亿元；跨行业并购相关数据：并购金额12亿元，整合成本1.9亿元，商誉规模3.8亿元；多元化布局相关数据：业务关联性0.2，资源投入占比65.8%，非主业营收占比42.3%。

计算过程如下：

毛利率=（38-31.05）÷38×100%≈18.3%；

净资产收益率=-6.5÷12×100%≈-54.2%；

EP=0.4×（-6.5÷38）+0.3×18.3%+0.3×（-54.2%）≈0.4×（-0.171）+0.0549-0.1626≈-0.0684+0.0549-0.1626≈-0.1761；

流动比率=8.6÷11.2≈0.77；

速动比率=（8.6-1.8）÷11.2≈0.60；

SP=0.4×（1-65.02%）+0.3×0.77+0.3×0.60≈0.4×0.3498+0.231+0.18≈0.1399+0.231+0.18≈0.5509；

总资产周转率=38÷24×100%≈158.3%；

应收账款周转率=38÷3.2×100%≈1187.5%；

OP=0.5×158.3%+0.5×1187.5%≈0.7915+5.9375≈6.729；

CP=0.5×（-0.1761）+0.3×0.5509+0.2×6.729≈-0.0881+0.1653+1.3458≈1.423。

注：皇氏集团综合绩效数值较高，主要是由于运营能力指标中应收账款周转率异常偏高（受行业特性及企业回款情况影响），但盈利能力为负，偿债能力较弱，整体绩效呈现“虚高”态势，实际经营状况恶化，这也印证了盲目跨行业并购、不合理多元化布局对企业绩效的负面影响。

通过对比两家企业的综合绩效及各维度指标可以发现，关联性强、资源投入合理的跨行业并购与多元化布局，能够有效提升企业盈利能力、偿债能力和运营能力，推动综合绩效提升；而盲目跨界、资源投入失衡的布局，会导致企业盈利能力下滑、偿债压力加大，即使运营能力指标表现较好，整体绩效也难以实现良性发展。

五、结语

结合两家企业的案例分析结果，针对企业跨行业并购、多元化布局的核心痛点，结合当前市场环境和产业发展趋势，提出以下几条可行性建议，帮助企业通过合理的跨行业并购与多元化布局提升绩效：

（1）坚持关联性并购原则，避免盲目跨界。企业在开展跨行业并购时，应优先选择与主业具有资源共享、技术关联、市场协同潜力的行业，降低并购整合难度，充分发挥协同效应，避免盲目追逐热点行业，防止并购后出现业务脱节、整合失败的情况。

（2）优化多元化资源配置，聚焦核心业务。企业在推进多元化布局时，应合理控制多元化业务的资源投入占比，避免过度分流主业资源，优先保障核心业务的稳定发展，在此基础上逐步推进多元化业务，实现主业与多元化业务的协同共进。

（3）强化并购后整合管理，降低整合风险。跨行业并购的核心在于整合，企业应建立完善的并购后整合机制，加强对标的企业的管理、技术、文化整合，控制整合成本，合理计提商誉减值，避免因整合不当导致绩效下滑。

（4）建立绩效动态监测体系，及时调整布局策略。企业应建立跨行业并购、多元化布局与企业绩效的动态监测体系，定期分析各指标变化情况，及时发现布局过程中存在的问题，调整并购策略和多元化布局方案，确保布局方向与企业绩效提升目标一致。

（5）结合自身实力，理性推进多元化布局。企业应结合自身的资金实力、管理能力、核心竞争力，理性选择跨行业并购的规模和多元化布局的范围，避免超出自身承载能力，防止因资金链断裂、管理失控等问题影响企业整体绩效。