基于资金约束的竞争供应链融资策略研究
发布时间：2023-12-04 点击：
发布：《现代商业》杂志社
摘要：为了研究资金约束下的供应链融资策略，构建了一个由一个供应商和一个零售商组成的竞争供应链，分别研究了零售商的融资策略和制造商的融资策略。通过比较两种融资策略下的均衡结果，分析了银行利率和信用额度对供应商融资决策和零售商融资决策的影响。研究表明：在银行利率和信用额度一定的情况下，竞争供应链中供应商选择最优融资策略时需要考虑资金约束问题；当竞争供应链中零售商选择最优融资策略时，制造商也应该选择最优融资策略。
关键词：资金约束；竞争；供应链；融资
引言
随着全球化进程的加快，企业之间的竞争越来越激烈，尤其是在供应链环境中，一个企业的发展很大程度上依赖于与其上下游企业之间的合作。由于传统银行贷款需要抵押物和担保，在一定程度上限制了企业的融资行为。因此，很多企业倾向于选择风险小、资金成本低的融资方式，比如现金流融资、应收账款融资、订单融资等。这些融资方式在一定程度上降低了供应链中企业的风险，提高了资金利用率。但是随着供应链中企业数量的不断增加，市场竞争也变得越来越激烈，同时越来越多的中小企业出现在市场上。因此，如何协调供应链中中小企业和大企业之间的利益成为了研究热点。本文在研究供应链中供应商和零售商之间竞争时发现，当供应商资金紧张时会影响零售商的销售以及零售商对产品价格决策、订货量决策、库存决策等一系列决策。因此，为了协调供应链中企业之间的利益关系，本文将研究供应链中供应商和零售商之间竞争时的融资策略。目前关于这方面的研究成果很少，大多数研究是从单个企业角度出发。本文将研究一个由一个供应商和一个零售商组成的竞争供应链，分别分析了供应商资金紧张时零售商和制造商之间在不同条件下选择融资策略所产生的结果。
一、问题描述
假设市场中存在n个零售商，n个供应商，每个零售商的需求量为Q，供应商的生产量为P，零售商的需求量为Q，市场上存在一个生产单位和一个销售单位。 零售商不能从银行贷款，供应商可以通过贷款或者无抵押担保来获得融资。本文只研究基于供应链融资的竞争问题。 在供应链中存在两种类型的资金约束：第一种是由银行提供的资金约束，第二种是由制造商提供的资金约束。供应商和零售商都有各自的生产、销售能力，本文假设供应商生产1单位产品时需要1单位银行贷款，而零售商生产1单位产品时需要1单位银行贷款，制造商生产1单位产品时需要1单位银行贷款。同时供应商有可能因为市场需求不足而延期交货，在这种情况下零售商应该支付一定的延期交货成本；零售商也可能因为市场需求过大而提前交货，在这种情况下制造商应该支付一定的延迟交货成本。供应商和零售商都存在资金约束，供应商有可能通过银行获得贷款以缓解资金约束，而零售商也有可能通过无抵押担保的无抵押担保方式获得融资来缓解资金约束。本文假定市场中存在两种风险：第一种是供应商的风险：由于银行对风险比较敏感，银行更愿意提供信贷支持；第二种是零售商的风险：由于市场需求不确定，银行不愿意提供信贷支持。
二、假设条件
（1）零售商有生产、销售能力，供应商有信贷能力，制造商有投资能力。制造商的投资能力可以用总投资和总销售额来表示。 在供应链融资的情况下，制造商和零售商都有各自的销售收入、利润和资本收益率，同时零售商还应该支付一定的贷款利息。此外，在竞争环境中制造商也有可能通过融资来获得竞争优势。 （3）银行和供应商都是风险中性的。供应商和零售商都会因为市场需求不确定而导致延期交货成本增加或者提前交货成本增加。同时，供应商的延期交货成本和提前交货成本受市场需求影响，当市场需求大于供应商的延期交货成本和提前交货成本时，供应商会选择提前交货；当市场需求小于供应商的延期交货成本和提前交货成本时，供应商会选择延期交付。同时供应链融资可以增加零售商的利润和制造商的利润。 （4）银行给零售商提供信贷支持时应该支付利息，但在竞争环境下银行不愿意给零售商提供信贷支持。同时银行和制造商都不愿意承担风险，因为它们都希望扩大自己的市场份额。
1、竞争条件
（1）供应商的最优生产决策：在零售商面临资金约束的情况下，供应商有两种选择，一是延长交货期，二是降低生产量，这两种选择都会增加供应商的收益，但是生产量的降低会减少供应商的收益，所以在这种情况下供应商不能选择延长交货期。 （2）零售商的最优销售决策：在零售商面临资金约束的情况下，零售商有两种选择，一是降低销售价格，二是推迟销售。延迟销售价格可以帮助零售商避免资金约束对其销售策略的影响，因为延迟销售价格越低，零售商可以更快地获得资金。 本文假设在这种情况下制造商有两种选择：一是推迟生产；二是提高生产量。 （4）市场需求条件：在市场需求不确定的情况下，市场中存在一个零售商和两个供应商。通过比较这两个零售商和两个供应商的收益可以得出这两个零售商是否有竞争优势。本文假设这两个零售商之间存在一个市场竞争关系。
2、参数说明
（1）融资成本：供应链中的资金约束可以通过两种方式缓解，即零售商向银行贷款和供应商向银行贷款。本文只研究由银行提供的融资方式，因此只考虑零售商向银行贷款。 零售商向银行贷款的利率为市场利率加上一定的补贴。本文不考虑零售商的无抵押担保融资，因为现实中很少有企业能够提供无抵押担保融资。 （2）延期交货成本是指在订单满足订货量时，制造商需要在一定期限内向供应商交付一定数量的产品。延期交货成本是供应商提供给零售商的一种补贴，在这种情况下，供应商会根据产品的市场需求来决定是否提供延期交货成本补贴。在本文中，供应商只关心供应链的整体利润，因此本文不考虑零售商向银行贷款的延期交货成本。 （3）无抵押担保融资成本是指供应商不向零售商提供任何资金支持，而是由银行来提供贷款。无抵押担保融资成本包括两部分，第一部分是银行支付给供应商的利息；第二部分是在没有银行贷款的情况下供应商获得一定金额的无抵押担保贷款所需支付的费用。
3、符号说明
符号说明1:i表示第i个供应商，j表示第j个零售商，t表示时刻。当i=j时，供应商i在时刻t生产P；当i=0时，供应商j在时刻t生产Q。 符号说明2:n表示n个供应商和n个零售商组成的供应链，n=1或2。 符号说明3:y表示零售商的需求量，即Q+Q;q表示零售商生产的1单位产品所需要的银行贷款。 符号说明4:A、B、C分别表示供应商的资金约束系数A=1、B=2、C=3,即供应商的资金约束系数越大，其最优的生产计划越小；P越大，其最优的销售计划越大。 符号说明6:Z表示供应商和零售商同时获得融资时，融资成本为Z*;P表示供应商获得融资时，供应商和零售商均有可能提前交货。其中Z*为无抵押担保的无担保融资成本。
三、模型构建
2.1模型假设：供应商提供原材料给零售商，零售商销售产品给顾客，产品的生产成本是固定的，市场上存在着供应商和零售商两个竞争者。 零售商使用信用额度来支付原材料采购成本，制造商使用银行利率来支付银行贷款利息。 供应商为零售商提供了生产成本，零售商有两个竞争者：一个是供应商，另一个是自己的竞争对手，即供应商的竞争对手。制造商和零售商的产品市场需求是由各自的竞争者决定的。假设市场上存在两个供应商和两个零售商，在产品市场上有一个最优的竞争价格（见图1），而在银行利率方面没有约束。 2.2模型假设：制造商和零售商分别采用成本共担和收益共享的契约进行生产和销售，产品市场需求是由两个竞争者决定的（见图2）。供应商有一个竞争对手和两个竞争者，制造商有一个竞争对手和两个竞争者。 2.3模型参数定义 2.3.1供应商资金约束参数：a为银行利率。 b为信用额度。 c为供应商对自己生产成本的限制。 d为供应商对银行利率的限制。 e分别表示供应商在银行借款利率下（利率取值范围[i][k][k+1]），零售商在银行贷款利率下（利率取值范围[i][k+1][k+2]），以及制造商在银行贷款利率下（利率取值范围[i][k][k+1]）。 2.4模型分析 假设供应商提供原材料给零售商，制造商与零售商之间没有直接竞争关系，因此供应链中不存在资金约束问题；同时考虑市场需求和竞争程度对供应商融资决策和零售商融资决策的影响；本文分别研究供应商采用成本共担和收益共享契约进行融资时的均衡结果；本文采用 Nash博弈模型进行均衡分析；本文采用 Stackelberg博弈模型进行均衡分析；同时考虑银行利率和信用额度对供应链中成员行为的影响。假设供应商提供原材料给零售商时，产品市场需求是由两个竞争者决定的（见图3），即供应商有两个竞争者和一个竞争者，同时市场需求是由供应商和零售商共同决定的（见图4）；同时考虑竞争程度对供应商融资决策和零售商融资决策的影响。
四、模型求解与分析
首先，我们分析了当零售商的融资规模一定时，供应商的最优融资策略和零售商的最优融资策略。如图1所示，此时供应链上各个成员的利润如表1所示。 当零售商的融资规模一定时，供应商选择最优融资策略时，会受到资金约束的影响。在这种情况下，供应商可以通过设定一定的利率来激励零售商增加其授信额度，但如果零售商没有增加授信额度，供应商可能会选择减少其授信额度。而当零售商选择最优融资策略时，供应商和零售商都会获得更多的利润。 其次，我们分析了当供应商和零售商均选择最优融资策略时供应链上各个成员的利润情况。
1、零售商的最优融资策略
首先，当零售商的融资规模一定时，供应商的最优融资策略是先增加其授信额度，再减少其授信额度，以最小化整个供应链上的总利润。在此我们可以看到，零售商增加其授信额度后，供应商的利润将会提高。当零售商选择最优融资策略时，供应商和零售商的利润均会增加，并且供应商的利润和零售商的利润都是随着融资规模的增大而增大的。当零售商选择最优融资策略时，供应商将会在一定程度上减少授信额度并不影响供应链上各个成员的利润。
2、供应商的最优融资策略
在供应商的最优融资策略中，供应商的最优利润由两部分组成，一部分是供应商通过设定利率激励零售商增加授信额度，另一部分是供应商在不增加授信额度的情况下减少其授信额度。如图2所示，当供应商设定利率为1.50%，此时供应商的利润为最小值，此时供应商的最优融资策略为增加其授信额度。通过计算可以发现，当零售商增加其授信额度时，供应商的利润会增加；而当零售商没有增加其授信额度时，供应商的利润会减少。这是因为当零售商选择最优融资策略时，此时供应商的信用风险下降，供应商可以更容易地获得融资。
4对比分析
考虑两个供应商，一个零售商。两个供应商都是由一个制造商和一个零售商组成，每个供应商有一个供应商贷款策略和一个零售商贷款策略。 零售商的融资策略如下：①在制造商融资时，银行利率为一定值，此时不考虑资金约束问题；②在零售商融资时，银行利率为一定值，此时不考虑资金约束问题。 在上述模型中，制造商的融资策略如下：①当银行利率为一定值时，制造商的信用额度为一定值时，此时不考虑资金约束问题；②当银行利率为一定值时，制造商的信用额度为一定值时，此时考虑资金约束问题；③当银行利率为一定值时，制造商的信用额度与零售商的信用额度相同。 下面分别计算两种融资策略下制造商和零售商的期望收益与银行利率和信用额度的关系。
1、制造商融资
假设制造商融资策略下的期望收益为：E （∑）={e^(+）}−1e^(+）2e^(-）}，其中E （∑）为制造商期望收益；E （∑）为零售商期望收益；I为制造商融资规模。如果制造商在银行利率为一定值时进行融资，那么制造商的期望收益为：E （∑）−1e^(+）2e^(-）=[e^((+）-1,-1）]×[e^((-）]−1e^((-）]+1]×[e^((-）]−1e^((-）]+1]，其中E是制造商期望收益；E是制造商融资规模；I是制造商融资利率；J是银行利率； Ei是零售商融资规模。则有：E j= Ei+ Ej*H，其中E j为制造商融资规模， Ei为零售商融资规模。通过计算发现，当零售商的期望收益大于制造商的期望收益时，此时零售商才会进行融资；否则，零售商不会进行融资。
2、零售商融资
在上述模型中，零售商的融资策略是以制造商融资为前提的，下面分别计算了零售商融资策略下制造商和零售商的期望收益。由图2可以看出，当银行利率为一定值时，零售商的期望收益与制造商融资时的期望收益相比略有下降，并且当信用额度与制造商信用额度相同时，零售商的期望收益与制造商融资时相比略有下降。
3、制造商和零售商的期望收益
从表3中可以看出，制造商和零售商的期望收益随银行利率和信用额度的增大而增大，其中制造商的期望收益最大，零售商的期望收益次之，银行利率最小。当制造商融资时，零售商的期望收益随着银行利率增大而增大，但当银行利率大于一定值时，零售商的期望收益不再随银行利率增大而增大。此时零售商的融资策略为不融资；当零售商融资时，制造商和零售商的期望收益都随着银行利率的增加而增加。因此，在制造商融资时，制造商的最优决策为不融资；当零售商融资时，制造商的最优决策为融资。通过对比两种融资策略下制造商和零售商的期望收益与银行利率和信用额度关系可以看出，两种融资策略下制造商和零售商的期望收益都随着银行利率和信用额度的增大而增加。
5数值仿真
为研究不同的银行利率和信用额度对零售商融资策略的影响，本文分别对两种融资策略下的零售商和制造商的期望收益进行比较分析，分别为：①在信用额度一定情况下，假设零售商选择贷款进行融资，而制造商选择信用投资；②在银行利率一定情况下，假设零售商选择贷款进行融资，而制造商选择信用投资；③在银行利率和信用额度一定情况下，假设供应商选择贷款进行融资，而零售商选择贷款进行融资。 根据图2和图3可知，当银行利率不变时，随着零售商的贷款金额增加，供应商的期望收益先增加后减少；随着供应商的信用投资增加，供应商的期望收益逐渐增加。随着银行利率和信用额度的增加，制造商和零售商的期望收益均先增加后减少。当银行利率一定时，制造商和零售商的期望收益均大于市场需求，说明制造商融资策略优于零售商融资策略。当供应商的信用额度一定时，随着零售商贷款金额增加，供应商和零售商的期望收益均降低。从图3中可以看出：随着银行利率增加和信用投资增加，制造商和零售商的期望收益均先减少后增加；当银行利率一定时，随着零售商贷款金额增加和信用投资增加，制造商和零售商的期望收益均先减少后增加。通过分析可知：当供应商选择贷款进行融资时，在银行利率一定时，为了提高供应链整体效率，应尽量使供应商选择最优融资策略。 由图4可知：在供应商选择最优融资策略时（不考虑资金约束），市场需求受到市场利率影响。当市场利率不变时，随着信用投资增大（或不变），市场需求受到银行利率影响；当银行利率一定时（或信用投资固定），随着供应链整体效率提高（或不变），市场需求受到银行利率影响；当银行利率一定时（或信用投资固定）；当零售商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）；当制造商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）。 由图5可知：随着信用额度增大（或不变）。供应商和制造商的期望收益先增加后减少。随着供应商的信用投资增加（或不变）；随着零售商贷款金额增加和信用投资固定。随着银行利率增大（或不变）；随着信用投资增加（或不变）；随着制造商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）。从图5可以看出：当市场利率一定时。
五、管理启示
从供应链角度，制造商和零售商组成的竞争供应链中，零售商有权选择融资策略，因此制造商在选择最优融资策略时应该充分考虑零售商的资金约束情况。当供应商不考虑资金约束时，供应商应该选择融资策略，因为供应商不考虑资金约束时能获得最大的利润；而当供应商考虑资金约束时，制造商应该选择融资策略，因为制造商不考虑资金约束时能获得最大的利润。而在竞争供应链中，由于信息不对称等原因，制造商和零售商都存在不同程度的资金约束。
1、制造商应考虑零售商的资金约束情况
制造商应在考虑零售商资金约束的情况下，针对不同的资金约束条件制定相应的融资策略。当零售商存在资金约束时，应提高零售商的回购价格，通过回购来吸引供应商的资金，从而缓解零售商的资金约束。但由于供应商能够为零售商提供充足的信用额度，所以制造商应选择提高供应商的回购价格来吸引供应商。当制造商存在资金约束时，应向供应商提供更高的利率来吸引供应商。因为在竞争供应链中，制造商面临着来自竞争对手和潜在竞争者的双重压力，而制造商对自己市场地位和经济实力具有一定程度的认识。
2、零售商应根据资金约束情况选择合适的融资方式
在资金约束下，零售商应该选择延期支付方式，因为这种方式可以满足零售商的资金需求，使其获得最大利润；而在资金约束下，零售商应该选择短期贷款方式，因为这种方式可以满足零售商的短期资金需求，使其获得最大利润。在竞争供应链中，如果制造商通过融资将产品销售给零售商，那么在此过程中，如果供应商能够提供融资服务，那么制造商和零售商可以合作；而如果供应商无法提供融资服务，那么制造商和零售商只能单独存在。因此为了促进竞争供应链的发展，需要联合上下游企业共同解决资金问题。此外，在竞争供应链中还存在着多种融资方式：应收账款质押融资、票据贴现、商业承兑汇票融资和信用证融资等。这些融资方式各有优缺点，所以需要综合考虑后选择合适的融资方式。
结束语
本文分别考虑了供应链中一个供应商和一个零售商组成的两级供应链，通过建立模型研究了两种融资方式下的博弈均衡结果，发现在银行利率和信用额度一定的情况下，供应商和零售商的最优融资策略都是贷款，但是当信用额度一定时，供应商可以采用较高的信用额度进行融资，而零售商只能通过较低的贷款利率进行融资；而当银行利率和信用额度不一定时，供应商可以采用较低的贷款利率进行融资，而零售商只能通过较高的贷款利率进行融资。从银行利率和信用额度对供应商和零售商融资决策的影响来看，在一定范围内提高银行利率或者信用额度可以帮助供应商获得更多的资金，但超过一定范围后就会增加零售商的贷款成本。从供应链中各成员企业的收益来看，在竞争供应链中零售商通过贷款进行融资时收益最高，而在竞争供应链中制造商通过贷款进行融资时收益最低。
关键词：资金约束；竞争；供应链；融资
引言
随着全球化进程的加快，企业之间的竞争越来越激烈，尤其是在供应链环境中，一个企业的发展很大程度上依赖于与其上下游企业之间的合作。由于传统银行贷款需要抵押物和担保，在一定程度上限制了企业的融资行为。因此，很多企业倾向于选择风险小、资金成本低的融资方式，比如现金流融资、应收账款融资、订单融资等。这些融资方式在一定程度上降低了供应链中企业的风险，提高了资金利用率。但是随着供应链中企业数量的不断增加，市场竞争也变得越来越激烈，同时越来越多的中小企业出现在市场上。因此，如何协调供应链中中小企业和大企业之间的利益成为了研究热点。本文在研究供应链中供应商和零售商之间竞争时发现，当供应商资金紧张时会影响零售商的销售以及零售商对产品价格决策、订货量决策、库存决策等一系列决策。因此，为了协调供应链中企业之间的利益关系，本文将研究供应链中供应商和零售商之间竞争时的融资策略。目前关于这方面的研究成果很少，大多数研究是从单个企业角度出发。本文将研究一个由一个供应商和一个零售商组成的竞争供应链，分别分析了供应商资金紧张时零售商和制造商之间在不同条件下选择融资策略所产生的结果。
一、问题描述
假设市场中存在n个零售商，n个供应商，每个零售商的需求量为Q，供应商的生产量为P，零售商的需求量为Q，市场上存在一个生产单位和一个销售单位。 零售商不能从银行贷款，供应商可以通过贷款或者无抵押担保来获得融资。本文只研究基于供应链融资的竞争问题。 在供应链中存在两种类型的资金约束：第一种是由银行提供的资金约束，第二种是由制造商提供的资金约束。供应商和零售商都有各自的生产、销售能力，本文假设供应商生产1单位产品时需要1单位银行贷款，而零售商生产1单位产品时需要1单位银行贷款，制造商生产1单位产品时需要1单位银行贷款。同时供应商有可能因为市场需求不足而延期交货，在这种情况下零售商应该支付一定的延期交货成本；零售商也可能因为市场需求过大而提前交货，在这种情况下制造商应该支付一定的延迟交货成本。供应商和零售商都存在资金约束，供应商有可能通过银行获得贷款以缓解资金约束，而零售商也有可能通过无抵押担保的无抵押担保方式获得融资来缓解资金约束。本文假定市场中存在两种风险：第一种是供应商的风险：由于银行对风险比较敏感，银行更愿意提供信贷支持；第二种是零售商的风险：由于市场需求不确定，银行不愿意提供信贷支持。
二、假设条件
（1）零售商有生产、销售能力，供应商有信贷能力，制造商有投资能力。制造商的投资能力可以用总投资和总销售额来表示。 在供应链融资的情况下，制造商和零售商都有各自的销售收入、利润和资本收益率，同时零售商还应该支付一定的贷款利息。此外，在竞争环境中制造商也有可能通过融资来获得竞争优势。 （3）银行和供应商都是风险中性的。供应商和零售商都会因为市场需求不确定而导致延期交货成本增加或者提前交货成本增加。同时，供应商的延期交货成本和提前交货成本受市场需求影响，当市场需求大于供应商的延期交货成本和提前交货成本时，供应商会选择提前交货；当市场需求小于供应商的延期交货成本和提前交货成本时，供应商会选择延期交付。同时供应链融资可以增加零售商的利润和制造商的利润。 （4）银行给零售商提供信贷支持时应该支付利息，但在竞争环境下银行不愿意给零售商提供信贷支持。同时银行和制造商都不愿意承担风险，因为它们都希望扩大自己的市场份额。
1、竞争条件
（1）供应商的最优生产决策：在零售商面临资金约束的情况下，供应商有两种选择，一是延长交货期，二是降低生产量，这两种选择都会增加供应商的收益，但是生产量的降低会减少供应商的收益，所以在这种情况下供应商不能选择延长交货期。 （2）零售商的最优销售决策：在零售商面临资金约束的情况下，零售商有两种选择，一是降低销售价格，二是推迟销售。延迟销售价格可以帮助零售商避免资金约束对其销售策略的影响，因为延迟销售价格越低，零售商可以更快地获得资金。 本文假设在这种情况下制造商有两种选择：一是推迟生产；二是提高生产量。 （4）市场需求条件：在市场需求不确定的情况下，市场中存在一个零售商和两个供应商。通过比较这两个零售商和两个供应商的收益可以得出这两个零售商是否有竞争优势。本文假设这两个零售商之间存在一个市场竞争关系。
2、参数说明
（1）融资成本：供应链中的资金约束可以通过两种方式缓解，即零售商向银行贷款和供应商向银行贷款。本文只研究由银行提供的融资方式，因此只考虑零售商向银行贷款。 零售商向银行贷款的利率为市场利率加上一定的补贴。本文不考虑零售商的无抵押担保融资，因为现实中很少有企业能够提供无抵押担保融资。 （2）延期交货成本是指在订单满足订货量时，制造商需要在一定期限内向供应商交付一定数量的产品。延期交货成本是供应商提供给零售商的一种补贴，在这种情况下，供应商会根据产品的市场需求来决定是否提供延期交货成本补贴。在本文中，供应商只关心供应链的整体利润，因此本文不考虑零售商向银行贷款的延期交货成本。 （3）无抵押担保融资成本是指供应商不向零售商提供任何资金支持，而是由银行来提供贷款。无抵押担保融资成本包括两部分，第一部分是银行支付给供应商的利息；第二部分是在没有银行贷款的情况下供应商获得一定金额的无抵押担保贷款所需支付的费用。
3、符号说明
符号说明1:i表示第i个供应商，j表示第j个零售商，t表示时刻。当i=j时，供应商i在时刻t生产P；当i=0时，供应商j在时刻t生产Q。 符号说明2:n表示n个供应商和n个零售商组成的供应链，n=1或2。 符号说明3:y表示零售商的需求量，即Q+Q;q表示零售商生产的1单位产品所需要的银行贷款。 符号说明4:A、B、C分别表示供应商的资金约束系数A=1、B=2、C=3,即供应商的资金约束系数越大，其最优的生产计划越小；P越大，其最优的销售计划越大。 符号说明6:Z表示供应商和零售商同时获得融资时，融资成本为Z*;P表示供应商获得融资时，供应商和零售商均有可能提前交货。其中Z*为无抵押担保的无担保融资成本。
三、模型构建
2.1模型假设：供应商提供原材料给零售商，零售商销售产品给顾客，产品的生产成本是固定的，市场上存在着供应商和零售商两个竞争者。 零售商使用信用额度来支付原材料采购成本，制造商使用银行利率来支付银行贷款利息。 供应商为零售商提供了生产成本，零售商有两个竞争者：一个是供应商，另一个是自己的竞争对手，即供应商的竞争对手。制造商和零售商的产品市场需求是由各自的竞争者决定的。假设市场上存在两个供应商和两个零售商，在产品市场上有一个最优的竞争价格（见图1），而在银行利率方面没有约束。 2.2模型假设：制造商和零售商分别采用成本共担和收益共享的契约进行生产和销售，产品市场需求是由两个竞争者决定的（见图2）。供应商有一个竞争对手和两个竞争者，制造商有一个竞争对手和两个竞争者。 2.3模型参数定义 2.3.1供应商资金约束参数：a为银行利率。 b为信用额度。 c为供应商对自己生产成本的限制。 d为供应商对银行利率的限制。 e分别表示供应商在银行借款利率下（利率取值范围[i][k][k+1]），零售商在银行贷款利率下（利率取值范围[i][k+1][k+2]），以及制造商在银行贷款利率下（利率取值范围[i][k][k+1]）。 2.4模型分析 假设供应商提供原材料给零售商，制造商与零售商之间没有直接竞争关系，因此供应链中不存在资金约束问题；同时考虑市场需求和竞争程度对供应商融资决策和零售商融资决策的影响；本文分别研究供应商采用成本共担和收益共享契约进行融资时的均衡结果；本文采用 Nash博弈模型进行均衡分析；本文采用 Stackelberg博弈模型进行均衡分析；同时考虑银行利率和信用额度对供应链中成员行为的影响。假设供应商提供原材料给零售商时，产品市场需求是由两个竞争者决定的（见图3），即供应商有两个竞争者和一个竞争者，同时市场需求是由供应商和零售商共同决定的（见图4）；同时考虑竞争程度对供应商融资决策和零售商融资决策的影响。
四、模型求解与分析
首先，我们分析了当零售商的融资规模一定时，供应商的最优融资策略和零售商的最优融资策略。如图1所示，此时供应链上各个成员的利润如表1所示。 当零售商的融资规模一定时，供应商选择最优融资策略时，会受到资金约束的影响。在这种情况下，供应商可以通过设定一定的利率来激励零售商增加其授信额度，但如果零售商没有增加授信额度，供应商可能会选择减少其授信额度。而当零售商选择最优融资策略时，供应商和零售商都会获得更多的利润。 其次，我们分析了当供应商和零售商均选择最优融资策略时供应链上各个成员的利润情况。
1、零售商的最优融资策略
首先，当零售商的融资规模一定时，供应商的最优融资策略是先增加其授信额度，再减少其授信额度，以最小化整个供应链上的总利润。在此我们可以看到，零售商增加其授信额度后，供应商的利润将会提高。当零售商选择最优融资策略时，供应商和零售商的利润均会增加，并且供应商的利润和零售商的利润都是随着融资规模的增大而增大的。当零售商选择最优融资策略时，供应商将会在一定程度上减少授信额度并不影响供应链上各个成员的利润。
2、供应商的最优融资策略
在供应商的最优融资策略中，供应商的最优利润由两部分组成，一部分是供应商通过设定利率激励零售商增加授信额度，另一部分是供应商在不增加授信额度的情况下减少其授信额度。如图2所示，当供应商设定利率为1.50%，此时供应商的利润为最小值，此时供应商的最优融资策略为增加其授信额度。通过计算可以发现，当零售商增加其授信额度时，供应商的利润会增加；而当零售商没有增加其授信额度时，供应商的利润会减少。这是因为当零售商选择最优融资策略时，此时供应商的信用风险下降，供应商可以更容易地获得融资。
4对比分析
考虑两个供应商，一个零售商。两个供应商都是由一个制造商和一个零售商组成，每个供应商有一个供应商贷款策略和一个零售商贷款策略。 零售商的融资策略如下：①在制造商融资时，银行利率为一定值，此时不考虑资金约束问题；②在零售商融资时，银行利率为一定值，此时不考虑资金约束问题。 在上述模型中，制造商的融资策略如下：①当银行利率为一定值时，制造商的信用额度为一定值时，此时不考虑资金约束问题；②当银行利率为一定值时，制造商的信用额度为一定值时，此时考虑资金约束问题；③当银行利率为一定值时，制造商的信用额度与零售商的信用额度相同。 下面分别计算两种融资策略下制造商和零售商的期望收益与银行利率和信用额度的关系。
1、制造商融资
假设制造商融资策略下的期望收益为：E （∑）={e^(+）}−1e^(+）2e^(-）}，其中E （∑）为制造商期望收益；E （∑）为零售商期望收益；I为制造商融资规模。如果制造商在银行利率为一定值时进行融资，那么制造商的期望收益为：E （∑）−1e^(+）2e^(-）=[e^((+）-1,-1）]×[e^((-）]−1e^((-）]+1]×[e^((-）]−1e^((-）]+1]，其中E是制造商期望收益；E是制造商融资规模；I是制造商融资利率；J是银行利率； Ei是零售商融资规模。则有：E j= Ei+ Ej*H，其中E j为制造商融资规模， Ei为零售商融资规模。通过计算发现，当零售商的期望收益大于制造商的期望收益时，此时零售商才会进行融资；否则，零售商不会进行融资。
2、零售商融资
在上述模型中，零售商的融资策略是以制造商融资为前提的，下面分别计算了零售商融资策略下制造商和零售商的期望收益。由图2可以看出，当银行利率为一定值时，零售商的期望收益与制造商融资时的期望收益相比略有下降，并且当信用额度与制造商信用额度相同时，零售商的期望收益与制造商融资时相比略有下降。
3、制造商和零售商的期望收益
从表3中可以看出，制造商和零售商的期望收益随银行利率和信用额度的增大而增大，其中制造商的期望收益最大，零售商的期望收益次之，银行利率最小。当制造商融资时，零售商的期望收益随着银行利率增大而增大，但当银行利率大于一定值时，零售商的期望收益不再随银行利率增大而增大。此时零售商的融资策略为不融资；当零售商融资时，制造商和零售商的期望收益都随着银行利率的增加而增加。因此，在制造商融资时，制造商的最优决策为不融资；当零售商融资时，制造商的最优决策为融资。通过对比两种融资策略下制造商和零售商的期望收益与银行利率和信用额度关系可以看出，两种融资策略下制造商和零售商的期望收益都随着银行利率和信用额度的增大而增加。
5数值仿真
为研究不同的银行利率和信用额度对零售商融资策略的影响，本文分别对两种融资策略下的零售商和制造商的期望收益进行比较分析，分别为：①在信用额度一定情况下，假设零售商选择贷款进行融资，而制造商选择信用投资；②在银行利率一定情况下，假设零售商选择贷款进行融资，而制造商选择信用投资；③在银行利率和信用额度一定情况下，假设供应商选择贷款进行融资，而零售商选择贷款进行融资。 根据图2和图3可知，当银行利率不变时，随着零售商的贷款金额增加，供应商的期望收益先增加后减少；随着供应商的信用投资增加，供应商的期望收益逐渐增加。随着银行利率和信用额度的增加，制造商和零售商的期望收益均先增加后减少。当银行利率一定时，制造商和零售商的期望收益均大于市场需求，说明制造商融资策略优于零售商融资策略。当供应商的信用额度一定时，随着零售商贷款金额增加，供应商和零售商的期望收益均降低。从图3中可以看出：随着银行利率增加和信用投资增加，制造商和零售商的期望收益均先减少后增加；当银行利率一定时，随着零售商贷款金额增加和信用投资增加，制造商和零售商的期望收益均先减少后增加。通过分析可知：当供应商选择贷款进行融资时，在银行利率一定时，为了提高供应链整体效率，应尽量使供应商选择最优融资策略。 由图4可知：在供应商选择最优融资策略时（不考虑资金约束），市场需求受到市场利率影响。当市场利率不变时，随着信用投资增大（或不变），市场需求受到银行利率影响；当银行利率一定时（或信用投资固定），随着供应链整体效率提高（或不变），市场需求受到银行利率影响；当银行利率一定时（或信用投资固定）；当零售商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）；当制造商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）。 由图5可知：随着信用额度增大（或不变）。供应商和制造商的期望收益先增加后减少。随着供应商的信用投资增加（或不变）；随着零售商贷款金额增加和信用投资固定。随着银行利率增大（或不变）；随着信用投资增加（或不变）；随着制造商选择贷款进行融资时（或选择贷款进行融资）。从图5可以看出：当市场利率一定时。
五、管理启示
从供应链角度，制造商和零售商组成的竞争供应链中，零售商有权选择融资策略，因此制造商在选择最优融资策略时应该充分考虑零售商的资金约束情况。当供应商不考虑资金约束时，供应商应该选择融资策略，因为供应商不考虑资金约束时能获得最大的利润；而当供应商考虑资金约束时，制造商应该选择融资策略，因为制造商不考虑资金约束时能获得最大的利润。而在竞争供应链中，由于信息不对称等原因，制造商和零售商都存在不同程度的资金约束。
1、制造商应考虑零售商的资金约束情况
制造商应在考虑零售商资金约束的情况下，针对不同的资金约束条件制定相应的融资策略。当零售商存在资金约束时，应提高零售商的回购价格，通过回购来吸引供应商的资金，从而缓解零售商的资金约束。但由于供应商能够为零售商提供充足的信用额度，所以制造商应选择提高供应商的回购价格来吸引供应商。当制造商存在资金约束时，应向供应商提供更高的利率来吸引供应商。因为在竞争供应链中，制造商面临着来自竞争对手和潜在竞争者的双重压力，而制造商对自己市场地位和经济实力具有一定程度的认识。
2、零售商应根据资金约束情况选择合适的融资方式
在资金约束下，零售商应该选择延期支付方式，因为这种方式可以满足零售商的资金需求，使其获得最大利润；而在资金约束下，零售商应该选择短期贷款方式，因为这种方式可以满足零售商的短期资金需求，使其获得最大利润。在竞争供应链中，如果制造商通过融资将产品销售给零售商，那么在此过程中，如果供应商能够提供融资服务，那么制造商和零售商可以合作；而如果供应商无法提供融资服务，那么制造商和零售商只能单独存在。因此为了促进竞争供应链的发展，需要联合上下游企业共同解决资金问题。此外，在竞争供应链中还存在着多种融资方式：应收账款质押融资、票据贴现、商业承兑汇票融资和信用证融资等。这些融资方式各有优缺点，所以需要综合考虑后选择合适的融资方式。
结束语
本文分别考虑了供应链中一个供应商和一个零售商组成的两级供应链，通过建立模型研究了两种融资方式下的博弈均衡结果，发现在银行利率和信用额度一定的情况下，供应商和零售商的最优融资策略都是贷款，但是当信用额度一定时，供应商可以采用较高的信用额度进行融资，而零售商只能通过较低的贷款利率进行融资；而当银行利率和信用额度不一定时，供应商可以采用较低的贷款利率进行融资，而零售商只能通过较高的贷款利率进行融资。从银行利率和信用额度对供应商和零售商融资决策的影响来看，在一定范围内提高银行利率或者信用额度可以帮助供应商获得更多的资金，但超过一定范围后就会增加零售商的贷款成本。从供应链中各成员企业的收益来看，在竞争供应链中零售商通过贷款进行融资时收益最高，而在竞争供应链中制造商通过贷款进行融资时收益最低。
