摘要： 即时消费趋势下分析城市便民商业的供需匹配状态、空间分布与业态类型，有助于为优化商业网点布局、提升居民生活便利性提供学术支持。本文从供需耦合理论出发，构建便民商业设施与居民消费需求的综合评价指标体系，依据耦合度、耦合协调度模型，对北京市2015-2022年数据开展测量，了解两系统发展水平及耦合演化态势及规律。研究结果显示：北京市便民商业与即时消费需求系统发展水平整体得到提升，耦合度与耦合协调度指数亦增大，耦合程度从“中度失调”演化为“勉强协调”，耦合类型从“严重滞后型”升级为“良性互动型”，但整体协调程度不高，耦合状态为“拮抗耦合状态”，今后需弥补数字化配送短板，完善线上线下协同机制，促进便民商业与即时消费需求同步发展。本论文构建耦合模型与实证研究为城市商业空间优化提供了新思路，但选取调查范围、研究时间有待进一步扩充，指标选取与评价模型还有较大的改进创新空间，未来走势有待观察。

关键词： 便民商业；即时消费；耦合协调度；北京市

一、引言

当今城市生活节奏加快，即时消费（如外卖、生鲜电商、半小时达等）已成为居民日常采购的重要方式。优化便民商业空间布局，有助于消除供需信息不对称，降低居民时间成本与物流成本，从而提升城市商业运行效率与生活品质。围绕便民商业与即时消费，学术界在如下两方面做了大量研究：一是便民商业空间格局与特征。陈思宇（2022）基于POI数据，分析了上海市社区商业设施的空间分布特征与影响因素，认为整体呈现中心集聚与外围分散的特点，同时不同业态（生鲜超市、便利店、药店等）的覆盖半径存在显著差异；李华、张明远（2021）以深圳市为例，从可达性与饱和度角度，分析了外卖平台即时配送网络与社区商业网点的空间匹配关系。二是即时消费行为与需求特征。王瑞琪（2023）基于手机信令数据，探究了即时消费需求对社区商业活力的影响机制，认为存在“高频短距型”“夜间峰值型”“周末爆发型”等几类典型的消费模式；赵雨桐（2022）分析了平台补贴、配送时效、商品丰富度对居民即时消费意愿的影响机理，认为配送时效和商品丰富度会形成显著正向效应。整体看，研究成果不断增加，案例地趋于增多，但学者们较少探讨便民商业设施供给与即时消费需求之间的耦合关系。北京市作为超大型城市，人口密集、消费活跃，近年来在“一刻钟便民生活圈”建设与即时零售发展方面推出多项举措，便民商业系统与即时消费需求系统存在一定耦合协调发展关系。因此，本文选择北京市为案例地，对其2015-2022年内的耦合协调时空演化态势做分析，不但有助于推动城市商业高质量发展，也可丰富商业地理与消费行为研究，具有重要的学术价值与实践意义。

二、评价指标体系设计、耦合模型构建与评价标准

（一）评价指标体系

便民商业系统与即时消费需求系统耦合协调关系较复杂，运用单一指标测度无法反映两者之间的内在规律性，故本着科学性、逻辑性、层次性、系统性、可比性等原则，本文采用多指标综合分析法，基于刘望晖（2020）、孙德芳（2018）、王芳（2021）、李晓东（2022）、陈静（2023）等学者的研究成果，构建便民商业指标体系和即时消费需求指标体系。其中，便民商业系统指标体系X由商业设施密度、业态丰富度和服务覆盖范围构成二级指标，包括社区便利店数量（个/平方公里）X1、生鲜超市数量（个/平方公里）X2、药店数量（个/平方公里）X3、社区菜店数量（个）X4、快递驿站数量（个）X5、早餐网点数量（个）X6、维修服务点数量（个）X7、商业面积占社区面积比重（%）X8共8项三级指标；即时消费需求系统指标体系Y由消费频次、消费时效要求和消费空间热度3个二级指标构成，包含即时零售平台日均订单量（万单）Y1、平均期望配送时长（分钟）Y2、30分钟内送达订单占比（%）Y3、夜间时段（20-24点）订单占比（%）Y4、周末即时消费订单占比（%）Y5、高密度需求社区数量（个）Y6、高峰期订单峰值系数Y7、差评中“配送慢”提及率（%）Y8，共8项三级指标（见表1）。

表1 便民商业与即时消费需求两系统指标体系

（二）研究方法

1. 熵值赋权法

本研究采用熵值赋权法确定评价指标体系中各项指标的权重，这样可在一定程度上避免人为因素影响，使指标权重更具客观性。便民商业数据来源于2015-2022年《北京市统计年鉴》、北京市商务局公开数据以及高德POI数据，即时消费需求数据来源于主要即时零售平台（美团、京东到家、叮咚买菜等）的公开报告与行业监测数据。赋权思路是：基于指标的原始数据量纲不同，依据公式进行无量纲化处理；为避免求熵值时对数计算的无意义，对数据按照公式实行非负化处理；利用公式对各指标做比重变换；依据公式计算第项指标的熵值；按照公式计算第项指标的差异度；最后计算第项指标的权重。

2. 便民商业与即时消费需求系统发展评价模型

依据公式为U = ∑(W_j × X_ij)。其中，U表示系统第i年的综合评价指数，W_j表示第j个指标的权重，X_ij为标准化后的指标值。取值区间在0-1之间，指数越趋于0表示系统发展水平越低，越趋于1表示发展水平越高。本文中U1与U2分别为便民商业系统与即时消费需求系统的综合发展水平评价指数。

3. 耦合度评价模型

“耦合”是物理学术语，指的是两类不同系统之间的互相联系与影响，反映两者之间关联作用的强弱程度。本文借鉴物理学中的容量耦合概念及系数模型，将便民商业和即时消费需求两系统耦合度的计算公式表示如下：C = 2 × √(U1 × U2) / (U1 + U2)。公式中，C为耦合度指数，U1与U2分别为两系统综合发展水平指数。C取值在0-1之间。当C=1时，耦合度为最大，表示系统之间处于完全共振耦合状态；当C=0时，耦合度极小，系统之间处于无耦合不相关状态；当0<C≤0.3时，两系统处于低水平耦合状态；当0.3<C≤0.5时，两系统处于拮抗耦合状态；当0.5<C≤0.8时，两系统处于磨合耦合状态；当0.8<C<1时，两系统处于高水平耦合状态（见表2）。总之，随着便民商业和即时消费需求的不断发展与协作，两者不断磨合与相互促进，两系统耦合值由小向大逐渐增长。但在某种特殊情形下，此模型无法客观正确地反映系统间的协调程度，故不可依靠单一的耦合度模型对耦合协调程度进行评价判定。

4. 耦合协调度指数评价模型

由于耦合度指数只是表示两系统耦合作用强度高低，不一定可以反映与说明系统之间协调发展水平高低，故采取耦合协调度模型进一步评价两者在关联作用下的协调关系。本文采用计算公式为：D = √(C × T)，T = αU1 + βU2。其中，D为耦合协调度指数，C为耦合度指数，T为便民商业子系统与即时消费需求子系统的综合发展水平评价指数，α和β为待定的权重系数（本文将其分别确定为0.500与0.500，认为两者同等重要）。耦合协调度指数D值大小在0-1之间，一般认为，指数为0时两系统发展毫不协调，指数为1时表示处于优质协调状态，指数越大，表示两大子系统之间的耦合协调程度越好，发展态势越好；反之则越差（见表2）。

表2 便民商业与即时消费需求耦合协调状态界定标准

三、北京市实证分析

（一）便民商业与即时消费需求综合发展指数分析

根据综合发展评价模型，测算出2015-2022年北京市便民商业综合指数评价指数（见表3），结果显示伴随即时消费市场扩张、社区商业政策推动、配送基础设施完善，北京市对社区商业建设高度重视与支持，社区商业在居民生活中的地位得到提高，北京市便民商业实力不断发展，综合指数不断增大，从2015年的0.112增加到了2022年的0.921，中间在2020年因疫情因素出现小幅回落。分阶段看，2015-2018年为稳步增长阶段，2019-2021年为快速提升阶段，2022年趋于高位稳定。涨幅方面，增长幅度最大的是社区便利店密度和生鲜超市数量，反映出资本对社区商业的关注度显著提升。

表3 北京市便民商业综合发展评价指数

2015-2022年北京市即时消费需求综合指数评价指数（见表4）显示，伴随移动支付普及、配送网络成熟以及年轻消费群体崛起，该区域即时消费需求发展水平指数呈现出整体快速增大态势，从2015年的0.087增加到了2022年的0.889。指数在发生过程中略有波折，在2020年初期因供应链受阻出现短暂下降，但随后迅速回升。涨幅方面，疫情期间居家办公政策显著刺激了生鲜到家需求，2020-2021年增长幅度最为突出。即时消费需求的快速增长对便民商业供给能力形成了持续压力。

表4 北京市即时消费需求综合发展评价指数

（二）耦合度指数演化分析

整体看，耦合度与耦合协调度指数呈现增大趋势，耦合程度整体提升（见表5、表6）。2015年耦合度指数为0.248，两系统处于“低水平耦合状态”，耦合协调度指数为0.157，耦合程度为“严重失调”，耦合类型为“严重滞后型”；2022年耦合度指数达到了0.498，两系统处于“拮抗耦合状态”，耦合协调度指数为0.670，耦合协调程度为“初级协调”，耦合类型为“良性互动型”。整体向好趋势下，个别时段指数有所减小，耦合状态发生变化，其中2015-2019年为缓慢增长与逐步发展阶段，2020年为跌落阶段，2021-2022年为快速恢复与大幅攀升阶段，这导致耦合协调程度发生波折，具体是2019年已达到“濒临失调”状态，但2020年退步为“中度失调”状态。可以发现，两系统缺少良好互动与“同步发展”，整体协调程度不理想，没有演化为“优质协调型”，距离高水平耦合与完全共振耦合状态还有很大距离。

表5 北京市便民商业与即时消费需求系统耦合度指数演化

表6 北京市便民商业与即时消费需求系统耦合协调度指数演化

表7 北京市便民商业与即时消费需求耦合程度演化

四、结论与对策建议

（一）结论

本文基于熵权法，计算出北京市2015-2022年便民商业与即时消费需求的综合指标水平，并运用耦合指数与耦合协调度模型，对分布动态与演进规律进行研究分析，得出如下结论：

第一，区域内便民商业与即时消费需求整体发展水平提升，指数呈现不断增大趋势，但两系统发展水平具有阶段性变化。起始阶段便民商业供给发展相对滞后，对即时消费需求形成一定制约；此后即时消费需求快速增长，倒逼便民商业加速数字化改造与网点加密，两者关联程度增大，但便民商业布局调整存在一定滞后性。

第二，区域内便民商业与即时消费需求系统的耦合度指数不断加强，耦合程度整体提升，但目前尚处于拮抗耦合状态，距离高水平耦合状态还有很大提升空间，主要体现为“最后三公里”配送效率与社区商业网点密度之间的不匹配。

第三，区域两系统耦合协调度指数逐步壮大，耦合类型从“严重滞后型”演化为“良性互动型”，耦合程度从“严重失调”演化为“初级协调”，但整体看仍没有演化为“优质协调型”，需采取举措促进两系统耦合协调发展。

（二）对策建议

针对上述研究结论，提出如下提升耦合度与耦合协调度的对策建议：

第一，伴随城市居民生活节奏加快与消费习惯变迁，即时消费需求在商业体系中的地位进一步提升，北京市应顺应消费趋势变化，加大社区商业网点建设投入，进一步完善社区便利店、生鲜超市、药店等基础业态的布局标准，创新“一店多能”服务模式，优化新建小区的商业配套指标，突出便民、惠民、利民的服务导向，强化商业服务要素建设，开展分圈层、分时段的精细化运营，提升便民商业整体服务能力，以便民商业发展驱动城市生活品质提升。

第二，当前即时消费技术快速发展，北京市应编制社区商业数字化转型专项规划，明确发展目标与路线图，充分发挥商务主管部门的统筹作用，增加对前置仓、智能快递柜、冷链设施等的财政与政策支持，加大社区商业数字化人才培训力度，建立与整合各区商业数据平台，加强消费需求研判，打造便民商业信息高地，提升商业服务与需求的匹配水平。

第三，应利用便民商业与即时消费需求耦合协调度的“双向驱动效应”，构建两系统协同治理机制，高度重视大数据、智能调度、无人配送等新技术在社区商业领域的应用，强化线上平台与线下网点的联动建设与服务提升，鼓励发展“即时零售+社区团购”等共享型商业服务，积极打造各类智慧商圈与一刻钟便民生活圈，实施“数字社区”战略，增强虚拟货架、云超市等体验建设，提升商业信息化指数，维护消费者数据安全，为即时消费需求提供坚实的商业设施与技术支撑，推动耦合协调度不断提升，促进城市各区域均衡发展。