摘 要：会计的核心是会计计量，不同的会计计量属性选择体现了不同的会计信息保护倾向。从产权保护角度来说，财产所有者、财产经营者以及契约参与者三方面都对会计信息提出了相应的要求。为了实现产权保护的目标，需要选择与之相适应的会计计量属性，本文从影响会计计量属性选择的因素出发，阐述了产权保护对会计计量属性的要求，分析了产权保护目标下对会计计量属性的选择。

关键词：产权保护视角；会计计量属性；选择；

产权保护是市场经济有效运行的基础，明晰的产权界定和产权保护能够最大限度地减少市场交易的摩擦，减少交易费用。有效的产权保护是市场有效运行的基础，有效的产权保护能使市场参与各方的交易费用达到最小，并且最终达到帕累托最优状态。产权保护是会计计量的最终目标，公允价值是产权保护最好的会计计量属性。

一、影响会计计量属性选择的因素

（一）投资经营利益，实施会计行为的主要目的在于保障和促进投资经营者的利益，会计信息代表着一定的经济利益关系，代表着不同的经济利益目标，对经营者在选择会计计量方面有着一定的影响。

（二）宏观经济环境，选择会计计量属性的时候，要适应当前的经济环境。

（三）信息使用成本，选择会计计量属性信息资料和数据来源的制约，可以说会计信息的真实可靠性是有一定的弹性范围。

（四）企业经营性质，影响会计计量属性的重要因素之一是企业经营性质，对于一些上市公司来说，会计信息计量是以历史成本和重置成本进行计量的，以满足投资者的需求。

（五）会计人员的素质，会计计量属性得以充分发挥的前提条件是会计人员的素质高低，在会计人员的职能下会计计量属性才能得到更好的发挥。

二、产权保护对会计计量属性提出的要求

（一）财产所有者对会计信息的要求

财产所有者作为资源的投入者，即会计契约的委托者，他们关注的是自己财产的增值保值能力。所有权与经营权的分离，使得所有者自己并没有直接参与财产的经营过程，所以他们只能通过受托者提供的会计信息来了解自己财产的增值保值情况，以及通过会计信息来考察经营者是否认真执行契约。财产所有者与会计信息之间的间接性，决定了所有者对会计信息可靠性的需求。总之，财产所有者希望自己得到的会计信息是真实可靠的，从保护财产所有者产权的角度来看，对会计计量属性提出的要求是可靠性。

（二）财产经营者对会计信息的要求

财产经营者作为会计契约的受托者，他们关注的是受托财产的经营业绩、自己从中获得的报酬以及对财产经营的权力大小。由于受托者是会计信息的提供主体，作为理性的“经济人”，经营者更注重会计信息的相关性。在激烈的市场竞争中，企业面临的是高度不确定性的社会、经济环境，机遇和挑战并存。随着现代市场中衍生金融工具的不断发展，企业的经营和决策将更多地依赖于预测信息和主观估计。既然是依赖于预测信息和主观估计，就不能保证这些信息的完全可靠，经营者在提供会计信息时，就只能倾向于会计信息的相关性。再加上受托者的报酬一般是与其经营业绩直接挂钩，所以经营者会更关注会计信息的相关性。从保护经营者产权的角度可知，财产经营者对会计计量属性提出的要求是相关性。

（三）契约参与者对会计信息的博弈结果

契约参与者都是理性的“经济人”，他们都会有意或无意地去追求自身利益最大化，他们之间需求的不同就导致了他们之间的利益冲突。所以会计契约体现着各个契约参与者在契约中的利益博弈关系。委托者希望会计信息能是真实可靠的，而受托者认为会计信息只要相关就够了，最终对会计信息的博弈结果就取决于双方的“谈判实力”，力量强的一方获得的权益就多，而力量弱的一方获得的权益就少，有时甚至会受到侵害。相关性和可靠性是会计信息的主要质量特征，它们在一定的范围内相比较而存在、相斗争而发展，在彼此的比较和发展中又相互寻求平衡点。但是二者之间要达到绝对的平衡是不现实的，因为会计信息是以有用为前提的，如果过度地关注可靠性而牺牲相关性，或者过度地关注相关性而牺牲可靠性，都是不可取的。可靠性与相关性之间的矛盾正是不同产权主体追求自身经济效用最大化的矛盾的体现。

三、产权保护与会计计量属性选择

（一）产权保护视角下的会计计量属性选择：债权人保护还是产权保护

债权人和产权的会计信息保护倾向，决定了不同的会计计量属性选择。一般认为债权人保护倾向的会计计量属性选择是历史成本计量，他们认为历史成本计量能够提供更加可靠的会计信息。在存在信息不对称，并且获取信息需要成本的世界里，市场是否有效的基础是有效市场假说，即会计信息与市场的价格应当是一致的。投资人、债权人会根据有效的信息来作出有利于自己的判断，在信息完全充分而且有效的情况下，此时的经济处于帕累托最优状态。一般而言，债权人包括短期和长期债权人，决定债务偿还能力的关键是债务人的资产的偿债能力，包含资产的变现能力、盈利能力等。从具体的财务指标来看，决定资产偿债能力的有流动比率、速动比率、现金比率等。站在短期债务人的角度看，债权人希望债务的经营是稳健可靠的，能够保证其债权得到顺利实现，因此在会计处理中强调谨慎性。比如对存货而言，当存货的成本明显高于市价时，说明资产已经发生了减值，此时要提取资产减值准备，使资产的账面成本与市价一致；反过来，当资产的价值上升时应当调整资产的账面价值，但是转回的数额仅仅限于原来已经提取的减值准备的幅度。也就是说当资产的升值幅度刚好与原来的减值幅度一致时，此时的历史成本计量的结果与公允价值计量的结果是一致的。但是如果资产的升值幅度超过原有提取的减值准备幅度时，在历史成本计量属性下不予以计量，而如果按照公允价值计量则需要确认这部分资产。

当然在长期资产中，存在的另一种情况是，资产减值准备一旦提取就不允许转回。由于长期资产的特殊性，其未来的收益受宏观经济、利率情况、投资回报率、项目的特殊性等情况的影响很难予以准确测度，如果提取的减值准备不允许转回，一旦出现资产价值回升的情况，那么资产的未来收益情况就不会在资产负债表中进行反映。从长期债权人（比如长期债券持有人）的视角看，他应当关注的是资产的长期的现金流情况，如果资产的升值没有得到应有的反映，其会计信息的相关性就要大打折扣。由此可见，债权人保护与公允价值计量属性在本质上是一致的。

（二）产权保护视角下的会计计量属性选择：公允价值还是历史成本

公允价值计量的会计目标是决策有用性，会计的使命是向相关利益群体提供与决策相关的会计信息。在历史成本计量下的会计目标是会计信息可靠性，为了达成可靠性的目的，对收入和费用、资产和负债，进行了人为的摊销和配比。这种非对称的会计处理方式，使一些不满足资产负债定义的项目进入资产负债表，在会计信息的可靠性得到保证的同时，却丧失了会计信息的相关性。比如在原材料的计价方式上，无论先进先出法还是加权平均法，都不能准确反映资产的真实成本和价值。会计的稳健与所反映的经济实质的偏差，最终在丧失相关性的同时反过来也最终损害其可靠性。因为会计稳健性的程度，最终也体现了对客观、公正、平等地界定产权和保护产权的悖离程度。因此历史成本在无法提供相关会计信息的前提下，历史成本计量被公允价值计量取代是必然的结果。即使在采用公允价值计量作为主流计量方式的背景下，我国的会计计量方式也不会一下子全部采用公允价值会计计量，而是公允价值计量和历史成本计量同时存在的混合模式，这是由我国的会计环境造成的。在金融资产的公允价值计量的结果当中还存在是计入权益还是计入损益的争议。如果计入权益，则符合FASB 和IASB 所倡导的会计报告的基础是资产负债观，即以资产负债表为基础；如果计入损益则还是走收入费用观的老路，即以利润表为基础，资产负债表沦为利润表的附表。比如在交易性金融资产当中，公允价值变动的结果计入公允价值变动损益，直接计入利润表；而在可供出售金融资产当中，资产公允价值变动的结果计入所有者权益，直接计入资产负债表。可见，即使同样的公允价值变动，不同的资产，其会计处理分别采用了不同的会计处理方式。这种不同，很大一部分是相关利益群体博弈的结果。

五、结语

公允价值计量属性是立足于当前的市场交易价格，是最贴近资产和负债真实价值的价格信息，能够更准确全面地反映收益，具有高度的相关性，有利于资产的保全，能够对产权价值运动过程、结果及其所体现的产权经济关系进行有效的反映与控制。因而公允价值计量属性应该成为界定和保护产权的最佳实现形式。但是由于公允价值计量属性的主观性和可操作性问题，导致完全推行公允价值计量属性还存在一定的困难。未来的研究方向应该是进一步改进公允价值计量属性，以提高它的可操作性和客观性。

参考文献：

［1］葛家澍.关于公允价值会计的研究：面向财务会计的本质特征［J］.会计研究，2009（5）.

［2］任世驰，李继阳. 公允价值与当代会计理论反思［J］.会计研究，2010（4）.