摘要：轻资产运营模式下，零售企业面临着特殊的财务风险挑战，现金流稳定性、资产结构优化及融资渠道管理成为风险管控的关键。本文以轻资产运营零售企业为研究对象，财务风险预警为解释变量，财务风险管控为被解释变量，现金流波动为中间变量，企业规模为调节变量构建了关系模型，并提出了相关研究假设。实证分析结果表明：轻资产运营模式下零售企业财务风险预警对风险管控存在显著的正向影响；现金流波动在财务风险预警与风险管控关系中起部分中介作用；企业规模在财务风险预警与现金流波动中起调节作用。基于本文的研究结论，对轻资产运营零售企业提出财务风险管控建议。

关键词：轻资产运营；财务风险预警；现金流波动；财务风险管控

引言

随着经济环境的快速变化，轻资产运营模式在零售行业中越来越受到企业的青睐，已经成为零售企业转型升级的重要路径。相关行业统计数据显示，我国采用轻资产运营模式的零售企业数量于2022年底达到了行业总数的42.5%，较上年增长了5.6个百分点。然而，轻资产运营模式在帮助零售企业降低资本投入、提高资产周转率的同时，企业对外部融资的依赖程度增加以及资产可抵押性降低也导致了财务风险管理的难度和经营的不确定性显著上升。而企业的财务风险预警机制在很大程度上影响企业的资金流动性和偿债能力，决定了企业是否能够及时识别风险、是否能够采取有效的管控措施。同时，在轻资产运营过程中，企业规模不同，企业对财务风险预警指标的选择和风险承受能力也存在差异，进而对财务风险管控效果的影响也存在差别。在日益激烈的零售市场竞争环境下，如何建立有效的财务风险预警体系，提升企业的财务稳健性和抗风险能力，是当前轻资产运营零售企业必须解决的重要问题。

目前从轻资产运营视角出发探讨财务风险预警对风险管控影响的研究大都忽略了企业现金流的波动特征，未考虑到不同企业规模对财务风险预警效果的影响。基于此，本文从轻资产运营视角出发，引入企业现金流波动因素，构建了财务风险预警与风险管控之间的关系模型，选取现金流波动作为中介变量，企业规模作为调节变量，通过实证研究，探讨轻资产运营模式下财务风险预警对风险管控的影响机理。

一、文献回顾

（一）财务风险预警

王晓明（2018）将零售企业财务风险预警定义为企业在轻资产运营过程中，通过选取适当的财务指标和非财务指标，建立风险监测模型，对可能引发财务危机的各种因素进行实时监控和提前警示的管理活动。轻资产运营模式下财务风险预警即指企业在经营全过程中对现金流状况、偿债能力、盈利能力等核心指标进行动态监测的过程。针对轻资产运营企业财务风险预警指标体系，学者们有不同的研究和看法。在零售企业财务风险预警评价中，李丽华（2019）从四维度解释了财务风险预警：偿债能力预警、营运能力预警、盈利能力预警和发展能力预警。张瑞敏等（2020）从五维度解释了轻资产运营企业财务风险预警：现金流预警、资产结构预警、融资风险预警、利润质量预警和成长风险预警。从轻资产运营风险管理的角度，陈国平（2021）将财务风险预警体系分为三个维度：短期偿债风险预警、长期资本风险预警和经营波动风险预警。

本文将使用陈国平的维度划分，把财务风险预警划分为短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警，从这三个维度出发研究财务风险预警对财务风险管控的影响。

（二）财务风险管控

由于研究视角的不同，在财务风险管控的定义方面许多学者都有自己独特的看法和见解，主要包括广义和狭义两种。从广义层面来看，最早在财务风险管控定义方面作出贡献的是赵建国，赵建国（2015）提出财务风险管控主要是由企业在轻资产运营前的风险预期与轻资产运营后实际面临的风险水平之间的比较引起的。当运营前的预期风险低于运营后实际承受的风险水平时，企业会对风险管控产生积极影响，例如主动优化资本结构。当运营前的预期风险高于运营后实际承受的风险水平时，企业会产生消极应对，例如忽视风险信号、减少风控投入、调整战略方向。在国内的研究中从狭义视角来定义财务风险管控很少，其中刘志远（2017）认为零售企业实施轻资产运营后产生的一系列风险管理行为都属于财务风险管控，既包括识别风险时的监测活动，又包括评估风险后采取的控制措施，例如优化融资渠道、控制负债规模或调整资产结构等。从广义层面来看，吴世农等（2018）将财务风险管控定义为企业在识别出潜在财务风险后，根据风险程度的不同采取的应对策略，例如风险规避、风险转移、风险降低等。国内学者张继勋（2019）把财务风险管控解释为企业在轻资产运营过程中为防范财务危机而采取的一切相关管理活动，例如现金流管理、负债控制、融资规划等。

综合学者们对财务风险管控的研究，本文在此基础之上，结合当前轻资产运营零售企业的实际情况，选取融资风险控制和经营风险控制两个维度进行测量研究。

（三）现金流波动

现金流从财务管理方面来说，指的是企业在经营、投资和筹资活动中产生的现金流入与流出的数量变化，反映了企业资金运动的动态过程。刘淑莲（2016）通过研究对现金流波动进行了分类，分别为正常波动：例如季节性经营波动、周期性行业波动等，异常波动：例如突发事件导致的现金流骤减、融资渠道中断引发的资金链紧张等。王化成和陆正飞（2018）在前人研究的基础上也指出企业的现金流波动可以分为正向波动和负向波动两种，其中“经营活动现金流持续增长”和“自由现金流充裕”等均属于正向波动，“现金流缺口扩大”和“偿债现金不足”等均属于负向波动。李心合（2020）等研究了轻资产运营企业现金流波动的影响因素，指出现金流波动是企业在轻资产运营前后资产结构和融资方式变化所引发的资金运动不稳定性。

在前人研究的基础上，本文从负向现金流波动这一方面进行研究。

二、理论分析及研究假设

（一）财务风险预警与风险管控的研究及假设

从风险管理视角来看，学术界针对轻资产运营情境下财务风险预警与风险管控之间的关系进行了研究。张新民，王秀丽（2019）研究表明，在轻资产运营过程中，如果企业建立的财务风险预警机制比较完善，企业能够及时发现更多的潜在风险，其风险应对措施的及时性和有效性会显著提高；如果企业的财务风险预警机制比较薄弱，企业的风险识别能力会下降，风险管控效果也会降低。杨有红等（2020）认为风险预警指标越全面、预警阈值设定越合理，越能够促进企业及时调整融资策略、控制负债规模和优化资产结构。汤谷良，朱蕾（2021）从四个维度评价轻资产运营企业财务风险预警效果，研究结果表明在高波动市场环境下有效的风险预警能显著降低企业的财务危机概率，并且能促进企业主动优化资本结构。据此，本文提出以下假设：

H1:财务风险预警三维度（短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警）对财务风险管控均存在显著的正向影响。

（二）现金流波动的中介作用

现金流波动是企业在受到内外部因素影响下所产生的一种资金变动状态，它会影响到企业后续的融资决策与投资行为。刘俊彦，徐玉德（2017）研究发现财务风险预警机制会对企业的现金流稳定性产生积极作用，进而对企业的风险应对能力产生一定的影响。谢志华，张宏亮（2018）研究表明：轻资产运营模式下企业的资产结构不同，为应对现金流波动所采取的风险控制措施也不同，而现金流波动的缓解程度所受的影响也会因风险预警水平的不同而不同，现金流波动在其中起着中介作用。李维安，郝臣（2020）从现金流视角出发，研究发现财务风险预警水平与企业财务危机应对能力的影响中现金流稳定性发挥着中介效应。据此，本文提出以下假设：

H2：现金流波动在财务风险预警与财务风险管控中起中介作用。

（三）企业规模的调节作用

企业规模的不同，也会影响企业财务风险预警的效果，一般来看，大规模企业和小规模企业在风险预警体系建设和风险承受能力方面存在显著差异。大规模企业通常拥有更完善的内控制度和更充裕的资金储备，小规模企业则面临融资渠道单一、抗风险能力较弱的问题。有研究指出，轻资产运营情境下企业的风险应对行为会因企业规模的不同而有所不同。姜付秀等（2016）研究发现，当发生现金流紧张时，大规模企业更容易通过多渠道融资缓解压力而小规模企业则更容易陷入财务困境。陆正飞，何捷（2021）在关于风险预警影响财务风险管控的研究中得出结论：企业规模调节了现金流预警准确性与企业风险应对能力之间的关系。据此，本文提出如下假设：

H3:企业规模在财务风险预警与现金流波动中起显著的调节作用。

（四）研究模型

图1 研究模型

三、研究设计

（一）变量测量和量表设计

本文所用量表均借助于国内外相关研究的成熟量表，并根据相关信息对变量测量的题目内容进行了适当的调整和修改。财务风险预警表现维度的测量量表在刘淑莲量表基础上形成，现金流波动量表在李心合量表基础上形成，财务风险管控量表在张继勋量表基础上形成，企业规模量表在姜付秀量表基础上形成。

（二）数据收集与数据处理

本文调研对象为采用轻资产运营模式的零售企业财务管理人员，正式问卷调研从2022年10月至2023年1月，样本数据主要通过线上方式获取，借助问卷星平台、财务管理论坛和行业微信群发放并收集问卷，最终一共收回348份问卷，其中无效问卷18份，保留有效问卷共330份。

本文数据分析和处理均采用SPSS25.0和AMOS24.0软件。

四、数据分析与假设检验

（一）描述性统计分析

对收集到的330份有效数据进行SPSS 25.0描述统计分析，根据表1看出：从企业性质来看，民营企业占58.8%，国有企业占24.2%；从企业规模来看，大部分是中型企业（48.5%）；从成立年限来看，5-10年的企业占比较多（41.2%）；从年营业收入来看，1000万-5000万元区间的企业占37.9%；从轻资产运营年限来看，3-5年（44.8%）和5年以上（28.5%）占比多；从主营业务类型来看，大多数被调查企业为综合零售（38.2%）和服饰零售（25.8%）。可以看出问卷被调查企业大多为民营中型零售企业，轻资产运营经验较为丰富，因此数据符合预期。

表1 样本描述性统计分析

（二）信度与效度分析

1.信度分析

本文使用Cronbach‘s Alpha对量表信度进行检验。根据表2的分析结果可以看出，问卷各项题项的CITC值均大于0.5，各变量基于标准化的Cronbach’S α系数均大于0.7，根据项删除后的Cronbach‘S α可以看出都小于标准化的系数，因此问卷信度相对较好。

表2 变量的信度检验

2.效度分析

在效度检验上，本文使用探索性因子分析与验证性因子分析两种方式相结合进行。如表3所示：样本的KMO度量值为0.958，大于0.5，Bartlett球形检验的p值小于0.01，满足条件，因此该数据可以做进一步的因子分析。具体的因子分析结果如下：

表3 巴特利球形检验

（1）结构效度

根据表4的结果可知，研究模型的各项拟合指标分别为：x2/df=2.386（<3），RMSEA=0.065（<0.08），NFI=0.951（>0.900），CFI=0.971（>0.900），IFI=0.971（>0.900），TLI=0.962（>0.900），由此可见各项指标均符合标准，说明该模型具有良好的拟合优度。

表4 整体拟合系数表

（2）聚合效度

如表5所示，根据数据的分析结果，可以看出短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警、现金流波动、融资风险控制及经营风险控制的因子载荷系数均大于0.6，说明问卷中各变量所对应的题目适用性很高。并且所有变量的组合信度均高于0.7，AVE值分别为0.565、0.642、0.775、0.835、0.788、0.768，均大于0.500，说明此量表的聚合效度较好。

表5 聚合效度检验

（3）区分效度

如表6的数据分析结果所示，所有变量的AVE值均大于0.5（>0.5），表明模型内在理想效果，此外可以看出六个变量的AVE平方根数值都位于0.752-0.914之间，与他们之间的相关系数相比，均大于其相关系数，此问卷的区分效度检验通过。

表6 区分效度检验

（三）相关分析

在信度与效度检验的基础上，本文用SPSS25.0对财务风险预警、现金流波动及财务风险管控变量进行相关性分析，由表7的结果可知：各个变量在99%的显著性水平上均存在显著的相关性，而且相关系数都大于0，所以都是正相关关系。即短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警分别与现金流波动呈显著的正相关关系，现金流波动与财务风险管控之间呈显著的正相关关系。

表7 各变量间的相关关系检验

（四）回归分析

利用SPSS对财务风险预警的三个维度与财务风险管控之间进行多元线性回归分析，对H1假设进行验证。

1.财务风险预警与融资风险控制的回归分析。由表8的分析结果可知，R2=0.598，说明企业的融资风险控制有59.8%可以由财务风险预警来决定和解释，并且F=162.425，在1%的水平上显著。同时，短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警三个维度的系数均大于0（Sig<0.050），表明财务风险预警各维度都正向影响企业的融资风险控制。

表8 财务风险预警各维度对融资风险控制的回归分析

| 模型 | 未标准化系数 | 标准系数 | t | Sig. |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| | B | 标准误差 | Beta | | |
| （常量） | | | | | |
| 短期偿债风险预警 | 0.562 | 0.073 | 0.452 | 7.698 | 0.000 |
| 长期资本风险预警 | 0.265 | 0.072 | 0.242 | 3.681 | 0.000 |
| 经营波动风险预警 | 0.142 | 0.052 | 0.165 | 2.731 | 0.007 |
| R方 | 0.598 | | | | |
| 调整R方 | 0.594 | | | | |
| F | 162.425（显著性为0.000） | | | | |
| 注： a.预测变量：（常量），经营波动风险预警，短期偿债风险预警，长期资本风险预警；b.因变量：融资风险控制。 | | | | | |

2.财务风险预警与经营风险控制的回归分析。由表9知，R2=0.896，说明企业的经营风险控制有89.6%可以由财务风险预警来决定和解释，并且F=938.256，在1%的水平上显著。同时，短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警三个维度的系数均大于0（Sig<0.050），表明财务风险预警各维度均正向影响企业的经营风险控制。

表9 财务风险预警各维度对经营风险控制的回归分析

| 模型 | 未标准化系数 | 标准化系数 | t | Sig. |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| | B | 标准错误 | Beta | | |
| （常量） | | | | | |
| 短期偿债风险预警 | 0.238 | 0.045 | 0.215 | 5.289 | 0.000 |
| 长期资本风险预警 | 0.462 | 0.039 | 0.485 | 11.846 | 0.000 |
| 经营波动风险预警 | 0.285 | 0.033 | 0.325 | 8.636 | 0.000 |
| R方 | 0.896 | | | | |
| 调整R方 | 0.895 | | | | |
| F | 938.256（显著性为0.000） | | | | |
| 注： a.预测变量：（常量），经营波动风险预警，短期偿债风险预警，长期资本风险预警；b.因变量：经营风险控制。 | | | | | |

（五）中介效应检验

本文采用Bootstrap抽样方法进行中介效应检验。样本抽取次数为5000，置信区间为95%，结果如表10所示：在财务风险预警→现金流波动→财务风险管控的影响路径中，在95%置信水平下，置信区间为[0.502,0.715]，检验结果不包括0在内，说明间接效应存在，间接效应值为0.602，表明现金流波动在财务风险预警与财务风险管控之间存在显著中介效应，财务风险预警→财务风险管控的总效应值为0.968，其中中介效应在总效应的占比中达到62.19%，说明现金流波动部分中介了财务风险预警与财务风险管控之间的正相关关系。假设H2得到验证。

表10 中介效应检验

（六）调节效应检验

本文采用潜变量交互效应建模方法来检验调节效应。如表11的检验结果所示：财务风险预警与企业规模的交互项存在相互的显著性（p=0.000<0.05），且系数为负值，表明财务风险预警在对现金流波动产生影响时，调节变量企业规模不同，其影响幅度存在显著的差异。假设H3得到验证。

表11 调节效应检验

五、研究结论及启示

（一）研究结论

本文通过实证分析得出如下结论：

（1）财务风险预警的三个维度（短期偿债风险预警、长期资本风险预警、经营波动风险预警）对轻资产运营零售企业的财务风险管控具有显著的正向影响。即企业在轻资产运营过程中，能够针对潜在的偿债风险向管理层及时发出警示信号，提供灵活的融资调整建议，并且最终采取有效的风险对冲措施，会在很大程度上增强企业主动优化资本结构的意愿并提升风险应对能力。

（2）现金流波动部分中介了财务风险预警与财务风险管控之间的正相关关系。即企业在财务风险预警过程中接收到了来自风险管理体系的准确预警信号，会提高对现金流稳定性的重视程度，进而会进一步提高风险管控水平，并且完善该企业的内部控制体系。

（3）企业规模对财务风险预警与现金流波动之间的关系具有负向调节作用。也就是说，由小型企业面临的现金流波动较由大型企业面临的现金流波动，企业会产生更严重的资金紧张状况，从而企业的风险应对能力和融资渠道拓展能力会降低和减弱。

（二）管理启示

1.完善财务风险预警指标体系，为轻资产运营企业提供高质量的风险监测服务

轻资产运营模式下零售企业对现金流管理的依赖性显著增强，财务风险预警体系作为企业风险防范的第一道防线，能够在很大程度上减少企业突发性财务危机的概率，从而进一步保障经营的稳定性。因此，轻资产运营零售企业要重视财务风险预警体系建设，一方面要提高财务管理人员的风险意识，秉持“预防为主”的理念，增强其风险识别能力与数据分析能力，提升企业的风险响应速度；另一方面要建立动态化的预警阈值调整机制，制定差异化的风险应对预案，促进企业财务稳健，增强企业的抗风险能力。

2.积极主动做好现金流管理，重视现金流波动特征，保障资金链安全

完善的财务风险预警机制有利于企业及时识别现金流异常波动，从而采取有效的风险控制措施。出现现金流紧张信号后，企业要主动与金融机构沟通，及时启动备用融资渠道并采取合理的资金调度措施，保障企业的日常运营资金需求，提供灵活的资金调配方案以平抑现金流波动，提高企业的资金使用效率。稳定的现金流状况会促进企业的持续经营能力，并进行良性的业务扩张。

3.健全财务信息管理系统，提高风险预警响应效率

在大数据时代，完善的财务信息管理系统使得风险预警更具有及时性和准确性，能够满足企业对风险快速响应的要求。轻资产运营零售企业应该建立财务风险数据库，清晰划分不同风险等级，深入分析和监控现金流异常波动的原因，优化资金调度流程和融资安排，降低财务危机概率。面对不同的风险预警信号应采取有针对性的应对措施，对于由短期偿债压力引起的风险信号，企业应该注重应收账款管理和库存周转效率，降低企业的资金占用；对于由长期资本结构不合理引起的风险信号，企业应该优化融资结构，拓展多元化的融资渠道，提高企业资本结构的稳定性。

（三）研究不足与展望

本文在前人研究的基础上探究了轻资产运营模式下财务风险预警对财务风险管控的影响机制，虽然得出了一些结论，并提出了一些管理启示，但在某些方面仍然存在一些缺陷和不足。首先，由于时间、成本方面的原因，本文的研究方法只是通过问卷星和行业微信群等网络调查问卷法进行，方式比较单一，调查的范围比较小，可以与访谈法、案例研究法等相结合。其次，本文只考虑了企业规模的调节作用，但根据相关的信息，影响机制中可能还包含企业生命周期、市场竞争程度等调节作用，有待进一步研究。因此，未来的研究方向可以从以上几点进行深入和完善。