摘要：随着全球经济一体化进程加快，VUCA时代的易变性、不确定性、复杂性和模糊性日益凸显，企业面临的危机类型不断丰富、爆发频率持续提升，供应链中断、舆情危机、政策调整等各类风险事件频发。然而在企业积极推进危机管理的过程中，普遍存在韧性文化缺失、抗风险体系不完善、危机应对能力不足等问题，部分企业陷入“遇危即乱、事后难复”的困境。因此，从韧性文化视角研究企业危机管理与抗风险能力构建，有助于明确韧性文化对危机管理的支撑作用，掌握企业抗风险能力的核心影响因素，为企业提升危机应对水平、实现可持续发展提供可行路径。本文主要采用文献研究法、问卷调查法、案例分析法来研究韧性文化视角下企业危机管理与抗风险能力的现状及提升路径。首先，对相关文献进行分类整理，对韧性文化、企业危机管理、企业抗风险能力的相关概念及关联关系进行总结。其次，围绕不同规模、不同行业企业开展问卷设计与数据采集，结合典型企业案例，对企业韧性文化建设、危机管理现状及抗风险能力水平进行分析。最后，由分析结果得出企业在危机管理与抗风险能力构建中存在的问题，并提供针对性对策与建议，如企业强化韧性文化培育、完善危机管理体系，行业搭建协同防控平台，政府加强政策引导与服务保障等。

关键词：韧性文化；企业危机管理；抗风险能力；案例分析

中图分类号：F272.3；F270

一、研究背景

随着我国经济高质量发展进程不断推进，市场经济体制日趋完善，企业面临的发展环境呈现出“机遇与风险并存”的态势。一方面，数字经济的快速发展、产业升级的持续推进，为企业提供了广阔的发展空间和转型机遇；另一方面，全球供应链重构、突发公共事件冲击、市场竞争日趋激烈，各类危机事件频发，对企业的生存与发展构成了严峻挑战。当前，企业的危机已不再局限于单一领域，而是呈现出复合型、扩散性、突发性的特点，传统的危机管理模式已难以适应新时代的发展需求，培育韧性文化、构建完善的抗风险体系，成为企业应对不确定性、实现长远发展的关键。

2022年1月18日，国务院印发《“十四五”现代应急体系建设规划》，其中明确指出：“强化企业应急能力建设，推动企业建立健全应急管理体系，培育企业应急文化，提升企业抵御风险、应对危机的能力，助力企业实现可持续发展。”调查数据显示，2024年我国规模以上工业企业中，有68.3%的企业曾遭遇过不同类型的危机事件，其中供应链危机、舆情危机、资金危机占比最高，分别达到37.2%、28.5%和21.7%；在遭遇危机的企业中，仅有31.6%能够快速恢复正常运营，52.8%的企业因危机导致营收下降20%以上，8.7%的企业因无法应对危机而倒闭。此外，2024年我国企业韧性指数平均为62.3分（满分100分），其中大型企业韧性指数为75.8分，中小型企业仅为54.2分，中小型企业的抗风险能力明显薄弱。

韧性文化作为企业文化的核心组成部分，是企业在长期发展中形成的、能够应对危机、抵御风险、快速恢复的价值理念、行为准则和团队氛围，是企业抗风险能力的精神内核。近年来，越来越多的企业开始重视韧性文化建设，将其融入危机管理的全过程。例如，华为公司在面临外部技术封锁危机时，凭借“坚韧不拔、自主创新”的韧性文化，加大研发投入，突破技术壁垒，快速实现核心技术自主可控，成功化解危机；字节跳动在遭遇海外市场政策调整危机时，依托“快速迭代、灵活应变”的文化基因，及时调整业务布局，拓展国内市场，实现业务稳步发展。随着韧性文化的重要性日益凸显，越来越多的行业开始将韧性文化建设纳入企业发展战略，推动危机管理与韧性文化深度融合，提升企业的抗风险能力。

然而，在企业韧性文化建设与危机管理推进过程中，诸多问题也逐渐暴露出来。部分企业对韧性文化的认知不足，将其等同于普通的企业文化，缺乏系统性的培育规划；部分企业的危机管理体系不完善，未将韧性文化融入危机预警、应对、恢复的全过程，危机应对的主动性和灵活性不足；还有部分企业缺乏有效的风险防控机制，员工的危机意识和应急能力薄弱，在危机来临时难以快速响应、有效处置。这些问题不仅影响了企业危机管理的效果，也制约了企业抗风险能力的提升，甚至威胁到企业的生存与发展。因此，从韧性文化视角出发，研究企业危机管理与抗风险能力的构建路径，明确韧性文化的核心作用，解决企业在危机管理中存在的问题，对于推动企业高质量发展、提升企业核心竞争力具有重要的理论意义和现实价值。

二、文献综述与理论基础

（一）韧性文化相关研究

1. 组织韧性的发展演进

21世纪初，随着全球风险事件的频繁爆发，“韧性”概念逐渐从生态学、社会学领域延伸到管理学领域，组织韧性成为企业管理研究的热点。早期，组织韧性被简单理解为企业抵御危机、避免损失的能力，强调企业在危机中的“防御能力”。随着研究的深入，学者们对组织韧性的认知不断丰富，逐渐将其定义为企业在面对外部冲击和内部变革时，能够快速适应、有效恢复并实现持续成长的能力体系。

近年来，国内外学者对组织韧性的发展进行了深入探讨。例如，彼得·圣吉（2023）提出，韧性不是避免失败，而是从失败中更快学习、更强回归的能力，强调组织韧性的核心在于持续学习和快速迭代。华说（2026）在《构建组织韧性：VUCA时代的企业管理新范式》中指出，组织韧性包含抗逆力、恢复力和进化力三个维度，传统企业往往只关注抗逆力，而真正的韧性企业更注重恢复力和进化力，能够将危机转化为组织进化的契机。这些研究表明，组织韧性的内涵在不断丰富，已从单纯的“防御”转向“适应、恢复、进化”的多元发展，而韧性文化作为组织韧性的核心载体，其重要性也日益凸显。

2. 韧性文化的概念与内涵

韧性文化起源于组织韧性理论的延伸，其核心是将韧性理念融入企业的价值体系、行为准则和团队氛围，引导企业和员工在面对危机和风险时，保持积极的心态、灵活的应变能力和持续的学习能力。韧性文化的原型可以追溯到日本企业的“危机意识文化”，日本企业在经历战后重建、经济危机等多次冲击后，形成了“居安思危、坚韧不拔”的文化传统，这种文化成为日本企业抵御风险、实现持续发展的重要支撑。

随着韧性文化研究的不断深入，部分学者对其概念进行了明确阐释。张敏（2022）认为，韧性文化是企业在长期发展过程中形成的，能够应对危机、抵御风险、快速恢复的价值理念、行为规范和团队精神的总和，其核心是危机意识、责任担当、灵活应变和持续学习。李娟、王浩（2023）指出，韧性文化包含三个核心层面：精神层面的危机意识和价值追求、行为层面的灵活应变和协同合作、制度层面的风险防控和激励机制。上述研究对韧性文化概念的阐释存在共同之处，即认为韧性文化是企业应对危机、提升抗风险能力的精神支撑，贯穿于企业发展的全过程。

3. 韧性文化的培育路径

随着企业对韧性文化重视程度的不断提升，学者们开始关注韧性文化的培育路径，结合不同企业的实践案例，提出了一系列培育策略。据《中国企业韧性文化发展报告（2024）》显示，我国培育韧性文化成效显著的企业中，大型企业占比72.3%，中小型企业仅占27.7%，不同规模企业的韧性文化培育水平存在明显差距，其中华为、字节跳动、海尔等企业的韧性文化培育模式被广泛借鉴。

部分学者从理论和实证两个角度，对韧性文化的培育路径进行了研究。从理论角度来看，王艳（2022）认为，韧性文化的培育需要从精神层面、行为层面、制度层面入手，强化员工的危机意识，规范员工的应急行为，完善相关的激励与约束机制。李丽（2023）从组织学习理论出发，指出持续学习是韧性文化培育的核心，企业应建立完善的学习体系，引导员工不断提升应急能力和创新能力。从实证角度来看，刘敏、张磊（2024）以我国制造业企业为研究对象，通过问卷调查和统计分析发现，高层重视、员工参与、制度保障、案例教育是韧性文化培育的关键因素；赵阳（2024）结合华为公司的案例，提出韧性文化的培育需要融入企业战略、渗透到日常管理、强化团队建设，实现文化与实践的深度融合。总体而言，韧性文化的培育是一个系统工程，需要企业从多层面入手，结合自身实际情况，构建适合自身发展的培育体系。

（二）企业危机管理相关研究

1. 企业危机管理的内涵

企业危机管理理论旨在探讨企业在面对各类危机事件时，如何通过有效的预警、应对、恢复和总结，降低危机造成的损失，保障企业的正常运营，其核心是“预防为先、快速响应、主动应对、持续改进”。目前，国内外学者已经从多个角度对企业危机管理理论进行了深入研究，形成了较为完善的理论体系。

最早提出危机管理概念的是美国学者福斯特（1980），他认为危机管理是企业为应对潜在的危机事件，制定应急预案、开展应急演练、实施应急处置的一系列活动，其核心是降低危机损失。随后，学者们对危机管理的内涵进行了不断丰富，赫尔曼（1992）提出，危机管理不仅包括危机发生后的应对，还包括危机发生前的预警和危机发生后的恢复，是一个全流程的管理过程。我国学者张成福（2003）认为，企业危机管理是企业在危机意识的指导下，通过建立危机管理体系，对各类危机事件进行预防、预警、应对和恢复，实现企业可持续发展的管理活动。这些研究均强调，企业危机管理是一个全流程、系统性的管理过程，需要企业树立危机意识，构建完善的管理体系，提升应急处置能力。

2. 企业危机管理的应用与实践

随着危机事件的频繁爆发，企业危机管理的应用范围不断扩大，国内外学者结合不同行业、不同类型企业的实践，对危机管理的应用进行了深入研究，为企业危机管理实践提供了理论指导。目前，企业危机管理已广泛应用于制造业、服务业、互联网等多个行业，形成了具有行业特色的危机管理模式。

李军（2022）以制造业企业为研究对象，结合供应链危机的特点，建立了制造业企业供应链危机管理模型，通过实证研究发现，危机预警机制、应急响应能力、协同合作能力是影响供应链危机管理效果的关键因素。王丽（2023）针对互联网企业的舆情危机，提出了“预警-处置-修复”的全流程危机管理策略，强调互联网企业应加强舆情监测，快速响应舆情事件，及时修复企业形象。张伟、刘芳（2024）结合我国中小企业的特点，指出中小企业危机管理存在资金不足、人才短缺、体系不完善等问题，提出了“低成本、高效率”的危机管理路径，包括强化危机意识、建立简易预警机制、加强与行业协会的合作等。这些研究针对不同行业企业的特点，细化了危机管理的策略和方法，为企业危机管理实践提供了重要参考。

（三）企业抗风险能力相关研究

1. 企业抗风险能力的内涵

企业抗风险能力是指企业在面对各类内外部风险和危机事件时，能够抵御风险、化解危机、快速恢复正常运营，并实现持续发展的能力，是企业核心竞争力的重要组成部分。企业抗风险能力的高低，直接关系到企业的生存与发展，其核心是企业对风险的识别、评估、应对和控制能力。

国内外学者对企业抗风险能力的内涵进行了深入分析，形成了不同的观点。波特（1990）从企业战略角度出发，认为企业抗风险能力是企业在市场竞争中，能够抵御市场波动、应对竞争对手冲击、实现稳定发展的能力。我国学者李金华（2005）认为，企业抗风险能力是企业通过自身的资源、能力和制度，应对各类风险事件，降低风险损失，保障企业正常运营的能力，其涵盖了风险识别、风险评估、风险应对、风险控制等多个环节。Oliver（2022）指出，企业抗风险能力不仅包括抵御危机的能力，还包括从危机中学习、实现自我提升的能力，是企业可持续发展的重要保障。这些学者的研究表明，企业抗风险能力是一个综合性的能力体系，涉及企业的资源、能力、制度、文化等多个方面。

2. 企业抗风险能力的影响因素与提升路径

当前，学者们已开始关注企业抗风险能力的影响因素，并结合实证研究，提出了针对性的提升路径。通过对我国不同规模、不同行业企业的调研发现，韧性文化、资源储备、制度体系、应急能力、协同合作是影响企业抗风险能力的核心因素，其中韧性文化对企业抗风险能力的提升具有显著的正向影响。

例如，陈丽（2023）通过对我国100家企业的实证研究发现，韧性文化能够显著提升企业的风险识别能力和应急响应能力，进而提升企业的抗风险水平，其中危机意识、灵活应变、持续学习等文化特质的作用最为突出。赵伟（2024）结合企业实践案例，提出企业抗风险能力的提升需要从四个方面入手：培育韧性文化，强化精神支撑；完善资源储备，提升应对基础；健全制度体系，规范管理流程；加强应急演练，提升处置能力。此外，刘敏（2024）指出，行业协同和政府支持也是提升企业抗风险能力的重要保障，通过行业搭建协同防控平台、政府加强政策引导和服务保障，能够为企业抗风险能力提升提供良好的外部环境。

三、问题分析

（一）问卷设计与数据采集

本文通过借鉴国内外学者的相关研究成果，结合韧性文化、企业危机管理与抗风险能力的核心内涵，设计出了问卷的大体结构，主要由企业基本信息、韧性文化建设情况、危机管理现状、抗风险能力水平及相关改进建议这五部分构成。问卷采用李克特5点量表设计，从“非常不符合”到“非常符合”分别赋值1-5分，确保问卷的科学性和可操作性。

本次调研采用网络问卷调查与实地访谈相结合的方式，以我国东、中、西三大区域的不同规模、不同行业企业为主要研究对象，涵盖制造业、服务业、互联网、零售业等多个行业。通过“问卷星”编制问卷，并将问卷链接发放至各企业管理群、行业协会平台，同时选取20家企业进行实地访谈，收集一手数据。本次调查问卷一共发放600份，回收532份，问卷的回收率为88.7%。经过仔细筛选，剔除填写不完整、逻辑矛盾的问卷，最终得到486份有效数据，有效回收率为81.0%。

（二）企业危机管理与抗风险能力现状分析

1. 多数企业具备基本的危机管理意识，但韧性文化培育不足。调研数据显示，72.4%的企业表示重视危机管理工作，建立了基本的危机管理机制，但仅有28.6%的企业将韧性文化纳入企业文化建设体系，明确了韧性文化的培育目标和路径。多数企业对韧性文化的认知不足，将其等同于普通的企业文化，缺乏系统性的培育规划，员工的危机意识和应急能力薄弱，在面对突发危机时难以快速响应。

2. 企业危机管理体系不完善，全流程管理存在短板。近60%的企业建立了简单的危机预警机制，但仅有35.8%的企业建立了完善的“预警-应对-恢复-总结”全流程危机管理体系。部分企业缺乏有效的风险识别和评估机制，无法及时发现潜在的危机隐患；还有部分企业的危机应对预案缺乏可操作性，应急演练开展不规范，在危机来临时难以有效处置，导致危机损失扩大。

3. 不同规模、不同行业企业的抗风险能力差距明显。大型企业的抗风险能力平均得分74.5分，中小型企业平均得分55.3分，差距达到19.2分。从行业来看，互联网企业、大型制造业企业的抗风险能力较强，平均得分分别为71.8分和70.3分；而零售业、中小企业的抗风险能力较弱，平均得分分别为52.7分和55.3分。此外，有42.3%的企业表示，在遭遇危机后，需要3个月以上才能恢复正常运营，部分中小企业甚至无法恢复运营。

（三）韧性文化视角下企业危机管理与抗风险能力影响因素分析

1. 韧性文化对企业危机管理的影响因素

（1）危机意识层面：仅有27.8%的受调查者表示，企业经常开展危机教育和培训，员工具备较强的危机意识。这说明多数企业对危机意识培育重视不足，员工缺乏主动识别风险、应对危机的意识，在危机来临时容易陷入被动。从企业发展来看，韧性文化中的危机意识是企业危机管理的前提，只有培育强烈的危机意识，才能让企业和员工主动关注潜在风险，提前做好应对准备。当前，部分企业存在“居安思危”意识薄弱的问题，在企业发展顺利时忽视风险防控，导致危机来临时手足无措，难以快速响应。随着VUCA时代的到来，各类风险事件频发，企业只有强化危机意识，将危机防控融入日常管理，才能提升危机管理的主动性和有效性。

（2）灵活应变层面：超过38.5%的受调查者认为，企业的韧性文化中缺乏灵活应变的特质，在面对危机时，决策流程繁琐、响应速度缓慢，无法快速调整策略。这说明灵活应变是韧性文化的核心特质之一，也是企业危机管理的关键。现代企业面临的危机具有突发性、扩散性的特点，需要企业具备快速决策、灵活应变的能力，及时调整业务布局、优化应对策略，降低危机损失。部分企业由于组织架构僵化、决策机制不灵活，在危机来临时无法快速做出决策，导致危机不断扩散，损失进一步扩大。而那些韧性文化完善的企业，能够凭借灵活应变的特质，快速适应危机环境，调整应对策略，有效化解危机。

（3）协同合作层面：有32.7%的受调查者表示，企业内部各部门之间缺乏有效的协同合作，在危机应对过程中存在推诿扯皮、沟通不畅的问题，影响了危机管理的效果。这说明协同合作是韧性文化的重要组成部分，也是企业危机管理的重要保障。危机应对需要企业各部门、全体员工的协同配合，只有形成上下联动、左右协同的工作格局，才能提升危机应对的效率和效果。当前，部分企业存在部门壁垒严重、沟通机制不完善的问题，在危机应对过程中，各部门各自为战，无法形成工作合力，导致危机应对工作陷入混乱，影响了危机管理的效果。

2. 韧性文化对企业抗风险能力的影响因素

（1）资源储备层面：多数受调查者认为，企业的资源储备不足，尤其是中小型企业，缺乏足够的资金、人才和技术储备，在面对危机时难以提供有效的支撑。而韧性文化完善的企业，往往更加重视资源储备，将资源储备纳入企业发展战略，建立多元化的资源储备体系，为企业抗风险能力提升提供基础。调研数据显示，韧性文化培育成效显著的企业，其资源储备充足率达到78.3%，而韧性文化薄弱的企业，资源储备充足率仅为35.6%。这说明韧性文化能够引导企业重视资源储备，优化资源配置，提升企业抵御风险的基础能力。

（2）持续学习层面：仅有31.2%的受调查者表示，企业建立了完善的持续学习体系，能够从危机中总结经验教训，不断提升企业的抗风险能力。这说明持续学习是韧性文化的重要特质，也是企业抗风险能力提升的核心动力。企业在应对危机的过程中，会积累大量的经验教训，只有通过持续学习，将这些经验教训转化为企业的能力，才能不断提升企业的抗风险水平。部分企业在危机过后，没有及时总结经验教训，仍然沿用传统的管理模式和应对策略，导致在面对类似危机时，仍然无法有效应对，抗风险能力难以提升。

（3）制度保障层面：有36.8%的受调查者表示，企业缺乏完善的风险防控制度和激励机制，无法为韧性文化培育和抗风险能力提升提供有效的制度支撑。这说明制度保障是韧性文化落地和企业抗风险能力提升的重要基础。韧性文化的培育和企业抗风险能力的提升，需要完善的制度作为支撑，包括风险防控制度、应急管理制度、激励约束制度等。部分企业虽然重视韧性文化培育和抗风险能力提升，但缺乏有效的制度保障，导致相关工作难以落地实施，无法达到预期效果。

四、对策与建议

随着VUCA时代的到来，企业面临的危机和风险日益复杂，韧性文化作为企业危机管理和抗风险能力的精神内核，其重要性日益凸显。针对当前企业在韧性文化培育、危机管理和抗风险能力构建中存在的问题，我们从企业、行业、政府三个角度分别加以考虑，提出相关措施，推动企业培育韧性文化、完善危机管理体系、提升抗风险能力，实现可持续发展。

（一）企业强化韧性文化培育，完善危机管理体系

从企业的角度来看，应将韧性文化培育作为企业发展战略的重要组成部分，融入危机管理的全过程，通过多层面举措，强化韧性文化落地，完善危机管理体系，提升抗风险能力。

首先，强化危机意识培育，筑牢韧性文化基础。企业应定期开展危机教育和培训，通过案例分析、应急演练等方式，提升员工的危机意识和应急能力，让“居安思危、防患未然”的理念深入人心。同时，企业应将危机意识融入日常管理，引导员工主动识别工作中的潜在风险，形成“人人重视风险、人人防控风险”的良好氛围。其次，培育灵活应变和协同合作的文化特质，优化企业组织架构和决策机制，简化决策流程，提升企业的快速响应能力；打破部门壁垒，建立完善的沟通协同机制，推动各部门、全体员工协同配合，形成危机应对的工作合力。最后，完善危机管理全流程体系，建立健全风险识别、评估、预警、应对、恢复和总结机制，制定具有可操作性的应急预案，定期开展应急演练，不断优化危机应对策略；同时，加强资源储备，建立多元化的资金、人才、技术储备体系，为危机应对提供坚实支撑。

（二）行业搭建协同防控平台，强化行业互助支撑

从行业的角度来看，应发挥行业协会的桥梁纽带作用，搭建行业协同防控平台，推动行业内企业加强交流合作，实现资源共享、优势互补，共同提升行业的整体抗风险能力。

行业协会应牵头制定行业韧性文化建设指南和危机管理标准，引导企业规范开展韧性文化培育和危机管理工作；搭建行业交流平台，组织企业开展经验交流、案例分享活动，推广韧性文化培育和危机管理的先进经验，帮助企业提升相关能力。同时，搭建行业风险预警平台，整合行业资源，及时收集、分析行业内的风险信息，为企业提供风险预警服务，帮助企业提前做好应对准备；建立行业互助机制，在企业遭遇危机时，组织行业内企业提供资金、技术、人才等方面的支持，帮助企业快速恢复正常运营。此外，行业协会应加强与政府部门的沟通协调，反映企业的需求和诉求，推动相关政策的出台和落实，为企业韧性文化培育和抗风险能力提升提供良好的行业环境。

（三）政府加强政策引导与服务保障，优化外部发展环境

从政府的角度来看，应加强宏观调控，出台相关政策，加强对企业的引导和支持，为企业韧性文化培育、危机管理和抗风险能力提升提供良好的外部环境。

首先，出台支持企业韧性文化培育和危机管理的相关政策，加大对企业的扶持力度，对韧性文化培育成效显著、危机管理体系完善的企业给予资金、税收等方面的优惠，引导企业重视相关工作。其次，加强政策宣传和指导，通过举办培训、讲座等方式，向企业普及韧性文化和危机管理的相关知识，帮助企业提升对相关工作的认知水平；建立政府服务平台，为企业提供危机管理咨询、技术支持、人才培训等服务，帮助企业解决在相关工作中遇到的问题。最后，加强市场监管，规范市场秩序，打击不正当竞争行为，为企业营造公平竞争的市场环境；建立健全风险防控体系，加强对各类风险事件的监测和预警，及时发布风险信息，引导企业做好风险防控工作，推动企业实现可持续发展。

五、结论

本文在VUCA时代背景下，从韧性文化视角出发，探究企业危机管理与抗风险能力的构建路径，梳理并回顾了大量与韧性文化、企业危机管理、企业抗风险能力有关的资料，通过问卷调查和案例分析，采集实际数据，从实证的角度分析了企业韧性文化建设、危机管理现状及抗风险能力水平，明确了韧性文化对企业危机管理和抗风险能力的影响因素，对企业提升危机管理水平、构建抗风险能力提出了可行性建议。通过以上分析，本文得出以下研究结论：

（1）企业规模和行业类型对企业危机管理和抗风险能力有重要的影响作用。大型企业的危机管理体系相对完善，韧性文化培育成效更为显著，抗风险能力明显高于中小型企业；互联网、大型制造业等行业的企业，由于行业特性和资源优势，其危机管理和抗风险能力优于零售业、中小企业等行业。

（2）多数企业具备基本的危机管理意识，但韧性文化培育不足，危机管理体系不完善。多数企业重视危机管理工作，但对韧性文化的认知不足，缺乏系统性的培育规划；危机管理全流程体系存在短板，风险识别、预警、应对和恢复能力有待提升。

（3）韧性文化对企业危机管理和抗风险能力提升具有显著的正向影响。韧性文化中的危机意识、灵活应变、协同合作、持续学习等特质，能够有效提升企业的危机识别能力、应急响应能力和风险控制能力，进而提升企业的抗风险水平；而制度保障、资源储备则是韧性文化落地和抗风险能力提升的重要支撑。

（4）企业、行业、政府三方协同发力，是企业培育韧性文化、完善危机管理体系、提升抗风险能力的关键。企业应强化主体责任，加强韧性文化培育和危机管理体系建设；行业应搭建协同防控平台，强化行业互助；政府应加强政策引导和服务保障，优化外部发展环境，三方协同发力，推动企业实现高质量发展。