摘要：风险投资作为专精特新企业重要的外部融资渠道，其介入行为及资金循环周期特征会对企业创新绩效产生显著影响。本文基于2018-2023年我国国家级专精特新“小巨人”企业的实证数据，结合面板回归分析法与分组检验法，探究风险投资介入、资金循环周期与专精特新企业创新绩效之间的内在关联。研究发现：风险投资介入能够显著提升专精特新企业的创新绩效，且资金循环周期越合理，风险投资对企业创新绩效的促进作用越突出；同时，风险投资的持股比例、投资轮次会通过资金循环周期的调节作用，进一步影响企业创新产出。此外，不同行业、不同区域的专精特新企业，其资金循环周期对风险投资与创新绩效关系的调节效应存在异质性。本文研究结论为专精特新企业优化融资结构、合理管控资金循环周期，以及风险投资机构完善投资策略提供了理论依据与实践参考。

关键词：风险投资；资金循环周期；专精特新企业；创新绩效；面板回归分析

一、引言

专精特新企业是我国制造业转型升级、突破“卡脖子”技术瓶颈的核心力量，其发展核心在于持续的技术创新。相较于传统企业，专精特新企业具有研发投入高、技术迭代快、资金需求大且回收周期长的特点，而内部资金往往难以满足其创新发展的资金需求，外部融资成为其关键支撑。风险投资作为一种兼具资金供给与增值服务的融资方式，凭借其专业的投资眼光和丰富的资源整合能力，成为专精特新企业重要的外部融资渠道，近年来在支持专精特新企业发展方面发挥着越来越重要的作用。

自2019年我国启动国家级专精特新“小巨人”企业培育工作以来，截至2024年，全国已累计培育国家级专精特新“小巨人”企业超1.46万家，其中超40%的企业获得过风险投资支持，平均融资轮次达4.2轮，风险投资在专精特新企业发展中的渗透率持续提升。现有研究已证实风险投资介入对企业创新具有促进作用，但大多聚焦于风险投资的介入行为本身，对资金循环周期这一关键中间变量的探讨相对不足。资金循环周期作为反映企业资金运营效率的核心指标，直接影响企业研发投入的持续性和稳定性，而风险投资介入后，其资金注入节奏、退出安排等均会改变企业的资金循环周期特征，进而影响创新绩效。

基于此，本文重点关注以下核心问题：风险投资介入是否能显著提升专精特新企业的创新绩效？资金循环周期在二者关系中发挥何种作用？不同风险投资特征、不同企业异质性下，这种影响是否存在差异？本文选取2018-2023年国家级专精特新“小巨人”企业为研究样本，通过实证分析探究上述问题，旨在丰富风险投资与企业创新的相关理论，同时为专精特新企业高效利用风险投资、优化资金运营管理，以及政府部门完善专精特新企业金融支持政策提供实践参考。

二、研究背景与综述

（一）风险投资与专精特新企业发展背景

在我国大力推动制造业高质量发展、培育“专精特新”企业的政策背景下，风险投资行业迎来了布局专精特新领域的重要机遇。相较于传统创业投资，风险投资对专精特新企业的投资更侧重于技术壁垒、核心竞争力和长期发展潜力，其投资领域主要集中在高端装备制造、新一代信息技术、生物医药、新能源新材料等战略性新兴产业，与专精特新企业的发展方向高度契合。

从投资特征来看，风险投资对专精特新企业的投资呈现出“投早、投小、投硬科技”的特点。据LP智库数据显示，4922家国家级专精特新企业中，2014家曾获得股权融资（含风险投资），占比达40.91%；其中，成长期专精特新企业是风险投资的重点投资对象，占比达65%，种子期、初创期企业投资占比达25%，反映出资本对专精特新企业早期培育的重视。从资金循环来看，风险投资介入专精特新企业后，其资金循环周期主要涵盖资金注入、资金运营、资金退出三个阶段，不同阶段的资金配置效率直接影响企业的研发投入和创新产出。例如，合肥高新创业投资管理合伙企业自管13支早期基金，规模33亿元，投资早期专精特新相关项目230个，金额约20亿元，培育出26家国家级专精特新“小巨人”企业，这些企业2025年合计产值达44.72亿元，充分体现了风险投资通过优化资金循环、助力企业创新发展的积极作用。

从政策支持来看，近年来我国陆续出台多项政策，鼓励风险投资支持专精特新企业发展。2022年，工信部联合财政部等部门印发《关于开展财政支持中小企业数字化转型试点工作的通知》，明确提出引导风险投资、私募股权基金等社会资本参与中小企业数字化转型；2023年，证监会发布《关于完善上市公司退市后监管工作的指导意见》，进一步畅通风险投资退出渠道，为风险投资支持专精特新企业创造了良好的政策环境。在政策引导和市场需求的双重驱动下，风险投资对专精特新企业的投资规模持续扩大，截至2026年7月，北京“专精特新”专板企业累计股权融资金额已超700亿元，为企业创新发展提供了充足的资金保障。表1梳理了2018-2023年我国风险投资支持专精特新企业的核心政策及相关数据。

注：数据来源于工信部、中国风险投资研究院及LP智库，经整理计算得出。

专精特新企业的创新发展离不开持续的研发投入，而资金循环周期是影响研发投入稳定性的关键因素。据清华大学相关报告显示，截至2024年，国家级专精特新“小巨人”企业平均授权发明专利22项，远超同规模企业，但高强度的研发投入伴随着持续的资金需求，若资金循环周期过长，会导致企业资金周转困难，进而影响研发进度；反之，资金循环周期过短，可能意味着企业研发投入不足，难以形成核心技术壁垒。因此，风险投资介入后，如何通过优化资金循环周期，实现资金的高效配置，成为提升专精特新企业创新绩效的关键。

（二）文献综述

关于风险投资与企业创新绩效的关系，学术界已形成丰富的研究成果。国外学者Gompers等（2005）通过实证研究发现，风险投资介入能够显著提升企业的研发投入强度和专利产出数量，且风险投资的持股比例越高，促进作用越明显；Kortum等（2000）指出，风险投资不仅为企业提供资金支持，还能通过参与企业治理、提供资源整合等增值服务，降低企业创新风险，提升创新效率。国内学者也得出了类似结论，李垣等（2021）以我国科创板上市公司为样本，研究发现风险投资介入能够有效缓解企业融资约束，促进企业技术创新；张敏等（2022）认为，风险投资的联合投资模式能够通过资源互补，进一步强化对企业创新的促进作用。

关于资金循环周期与企业创新绩效的研究，现有文献主要聚焦于资金循环周期对企业研发投入的影响。王竹泉等（2020）指出，合理的资金循环周期能够提升企业资金运营效率，保障研发投入的持续性，进而促进企业创新绩效提升；李江涛等（2023）以制造业企业为样本，研究发现资金循环周期过长会加剧企业融资约束，抑制研发投入，而资金循环周期过短则会导致企业研发投入不足，二者呈现“倒U型”关系。此外，部分学者探讨了外部融资对资金循环周期与企业创新关系的调节作用，如陈德球等（2022）认为，股权融资能够优化企业资金循环周期，进而缓解融资约束对创新的抑制作用，但针对风险投资这一特定股权融资方式的探讨相对较少。

关于风险投资、资金循环周期与企业创新绩效的三者关系，现有研究尚处于初步探索阶段。部分学者指出，风险投资介入能够通过优化企业资金配置，缩短资金循环周期，进而提升企业创新效率（刘曼红等，2023）；但也有研究发现，风险投资的退出压力可能会导致企业过度缩短资金循环周期，减少长期研发投入，进而抑制创新绩效（张明志等，2024）。现有研究存在的不足主要体现在：一是大多以一般上市公司为样本，针对专精特新企业这一特殊群体的研究较少，难以反映专精特新企业研发投入高、资金需求大的特征；二是对资金循环周期的调节机制探讨不够深入，未结合风险投资的异质性特征进行分组检验；三是实证分析中对创新绩效的衡量指标较为单一，缺乏对专利质量、研发转化效率等指标的综合考量。

综上所述，现有研究为本文提供了坚实的理论基础，但仍存在进一步拓展的空间。本文以专精特新企业为研究样本，将资金循环周期作为中介变量，探究风险投资介入对企业创新绩效的影响机制，并结合风险投资异质性和企业异质性进行分组检验，旨在弥补现有研究的不足，丰富相关理论体系。

三、研究设计

（一）研究方法

本文主要采用面板回归分析法和分组检验法，探究风险投资介入、资金循环周期与专精特新企业创新绩效之间的关系。首先，构建基准面板回归模型，检验风险投资介入对专精特新企业创新绩效的直接影响；其次，引入资金循环周期作为中介变量，构建中介效应模型，检验其在二者关系中的传导机制；最后，结合风险投资的持股比例、投资轮次，以及企业的行业、区域特征，进行分组检验，探究异质性影响。

面板回归分析法能够有效控制个体固定效应和时间固定效应，减少遗漏变量带来的内生性问题，适合分析多期面板数据；分组检验法则能够清晰呈现不同特征下变量之间的关系差异，进一步揭示影响机制的异质性。此外，为了确保研究结论的稳健性，本文还采用替换被解释变量、工具变量法等方式进行稳健性检验。

（二）样本选择与数据来源

本文选取2018-2023年我国国家级专精特新“小巨人”企业为研究样本，样本筛选标准如下：（1）样本企业为2018-2023年期间被工信部认定的国家级专精特新“小巨人”企业；（2）样本企业具备完整的财务数据、风险投资数据和创新绩效数据；（3）剔除ST、*ST及财务数据异常的企业；（4）剔除未获得风险投资支持且无相关对比数据的企业。经过筛选，最终得到1286家企业的面板数据，共计7716个观测值。

本文数据来源主要包括：（1）风险投资数据：来源于清科数据库、投中数据库，主要包括风险投资介入情况、持股比例、投资轮次等；（2）企业财务数据：来源于国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind），主要包括资产总额、营业收入、资金循环周期等；（3）创新绩效数据：来源于国家知识产权局专利数据库、CSMAR数据库，主要包括专利申请数量、授权数量、发明专利占比等；（4）企业基本信息：来源于工信部专精特新企业公示名单、企业年报。所有数据均经过整理和清洗，对连续型变量进行了1%的缩尾处理，以避免极端值的影响。表2为样本企业的基本特征统计。

注：数据来源于CSMAR、Wind及清科数据库，经整理计算得出。

（三）变量定义

1. 被解释变量：创新绩效（Innovation）

结合专精特新企业的创新特征，本文采用两个指标衡量企业创新绩效：一是专利申请总量（Patent），包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利的申请数量，反映企业创新产出的规模；二是发明专利申请占比（Inv_ratio），即发明专利申请数量占专利申请总量的比例，反映企业创新产出的质量。为了消除异方差的影响，对专利申请总量进行对数化处理，记为LnPatent。

2. 核心解释变量：风险投资介入（VC）

本文采用两个指标衡量风险投资介入情况：一是风险投资介入虚拟变量（VC_dum），若企业在当年获得风险投资支持，则取值为1，否则为0；二是风险投资持股比例（VC_share），即风险投资机构持有的企业股份占企业总股份的比例，反映风险投资介入的深度。此外，引入投资轮次（VC_round）作为风险投资异质性的衡量指标，即企业获得风险投资的累计轮次。

3. 中介变量：资金循环周期（CCC）

资金循环周期是指企业从支付现金购买原材料，到生产加工成产品、销售产品，最终收回现金的整个过程所需要的时间，反映企业资金运营效率。参考王竹泉等（2020）的研究，本文采用以下公式计算资金循环周期：

$$CCC = 应收账款周转天数 + 存货周转天数 - 应付账款周转天数$$ （1）

其中，应收账款周转天数=（应收账款平均余额×360）/营业收入；存货周转天数=（存货平均余额×360）/营业成本；应付账款周转天数=（应付账款平均余额×360）/营业成本。资金循环周期越短，表明企业资金运营效率越高，资金周转速度越快。

4. 控制变量

为了排除其他因素对企业创新绩效的影响，本文选取以下控制变量：（1）企业规模（Size），采用企业资产总额的对数值衡量；（2）盈利能力（ROE），采用净资产收益率衡量；（3）资产负债率（Lev），采用负债总额与资产总额的比值衡量；（4）企业年龄（Age），采用企业成立年限的对数值衡量；（5）研发投入强度（R&D），采用研发投入与营业收入的比值衡量。同时，引入行业虚拟变量（Industry）和年份虚拟变量（Year），控制行业固定效应和时间固定效应。各变量的具体定义如表3所示。

（四）模型构建

1. 基准回归模型

为了检验风险投资介入对专精特新企业创新绩效的直接影响，构建以下基准面板回归模型：

$$LnPatent_{it} = \alpha_0 + \alpha_1 VC_{it} + \sum \alpha_k Controls_{it} + \mu_i + \lambda_t + \varepsilon_{it}$$ （2）

$$Inv_ratio_{it} = \beta_0 + \beta_1 VC_{it} + \sum \beta_k Controls_{it} + \mu_i + \lambda_t + \varepsilon_{it}$$（3）

其中，i表示企业，t表示年份；$$\alpha_0$$、$$\beta_0$$为截距项；$$\alpha_1$$、$$\beta_1$$为核心解释变量的系数，反映风险投资介入对创新绩效的影响程度；$$Controls_{it}$$为控制变量；$$\mu_i$$为个体固定效应；$$\lambda_t$$为时间固定效应；$$\varepsilon_{it}$$为随机扰动项。

2. 中介效应模型

为了检验资金循环周期在风险投资介入与专精特新企业创新绩效之间的中介作用，参考温忠麟等（2004）的中介效应检验方法，构建以下中介效应模型：

$$CCC_{it} = \gamma_0 + \gamma_1 VC_{it} + \sum \gamma_k Controls_{it} + \mu_i + \lambda_t + \varepsilon_{it}$$ （4）

$$LnPatent_{it} = \delta_0 + \delta_1 VC_{it} + \delta_2 CCC_{it} + \sum \delta_k Controls_{it} + \mu_i + \lambda_t + \varepsilon_{it}$$ （5）

$$Inv_ratio_{it} = \theta_0 + \theta_1 VC_{it} + \theta_2 CCC_{it} + \sum \theta_k Controls_{it} + \mu_i + \lambda_t + \varepsilon_{it}$$ （6）

其中，$$\gamma_1$$反映风险投资介入对资金循环周期的影响；$$\delta_2$$、$$\theta_2$$反映资金循环周期对创新绩效的影响；$$\delta_1$$、$$\theta_1$$反映风险投资介入扣除资金循环周期的中介效应后，对创新绩效的直接影响。若$$\gamma_1$$、$$\delta_2$$、$$\theta_2$$均显著，且$$\delta_1$$、$$\theta_1$$显著小于基准模型中的$$\alpha_1$$、$$\beta_1$$，则表明资金循环周期发挥部分中介作用；若$$\delta_1$$、$$\theta_1$$不显著，则表明资金循环周期发挥完全中介作用。

四、实证结果与分析

（一）基准回归结果分析

表4为风险投资介入对专精特新企业创新绩效的基准回归结果。其中，列（1）、列（2）以专利申请总量的对数值（LnPatent）为被解释变量，列（3）、列（4）以发明专利申请占比（Inv_ratio）为被解释变量；列（1）、列（3）引入风险投资介入虚拟变量（VC_dum），列（2）、列（4）引入风险投资持股比例（VC_share）。

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为t值。

从表4的回归结果可以看出，风险投资介入虚拟变量（VC_dum）和风险投资持股比例（VC_share）的系数均在1%的水平上显著为正，表明风险投资介入能够显著提升专精特新企业的创新绩效，且介入深度越深（持股比例越高），促进作用越明显。具体来看，VC_dum的系数为0.325，表明获得风险投资支持的专精特新企业，其专利申请总量比未获得支持的企业高32.5%；VC_share的系数为0.018，表明风险投资持股比例每提高1个百分点，企业专利申请总量增加1.8%。从创新质量来看，VC_dum的系数为0.086，VC_share的系数为0.005，均显著为正，表明风险投资介入不仅能提升企业创新产出规模，还能提高创新产出质量，这与现有研究结论一致。

控制变量的回归结果也符合预期：企业规模（Size）、盈利能力（ROE）、企业年龄（Age）和研发投入强度（R&D）的系数均显著为正，表明规模越大、盈利能力越强、成立时间越久、研发投入越多的专精特新企业，创新绩效越好；资产负债率（Lev）的系数显著为负，表明过高的资产负债率会增加企业财务风险，抑制研发投入，进而降低创新绩效。

（二）中介效应检验结果分析

表5为资金循环周期的中介效应检验结果，其中列（1）为风险投资介入对资金循环周期的回归结果，列（2）、列（3）为加入资金循环周期后，风险投资介入对创新绩效的回归结果。

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为t值。

从表5的回归结果可以看出，列（1）中VC_share的系数为-2.156，在1%的水平上显著为负，表明风险投资介入能够显著缩短专精特新企业的资金循环周期，提升资金运营效率。这是因为风险投资机构不仅为企业提供资金支持，还会通过参与企业治理、优化企业资金配置、完善供应链管理等方式，帮助企业加快应收账款回收、优化存货管理、合理延长应付账款周期，进而缩短资金循环周期。

列（2）、列（3）中，CCC的系数均在1%的水平上显著为负，表明资金循环周期越短，专精特新企业的创新绩效越好。这是因为资金循环周期缩短，能够提高企业资金周转效率，将更多资金投入到研发活动中，保障研发投入的持续性和稳定性，进而提升创新产出规模和质量。同时，加入CCC后，VC_share的系数分别为0.012和0.003，均显著为正，但相较于基准回归中的0.018和0.005有所减小，表明资金循环周期在风险投资介入与专精特新企业创新绩效之间发挥部分中介作用。经计算，资金循环周期对创新绩效（LnPatent）的中介效应占总效应的比例为33.3%，对创新绩效（Inv_ratio）的中介效应占总效应的比例为40%，进一步验证了资金循环周期的中介作用。

（三）异质性分析结果

1. 风险投资异质性分析

本文从风险投资持股比例和投资轮次两个维度，分析风险投资异质性对资金循环周期中介效应的影响。将样本企业分为高持股比例组（VC_share≥15%）和低持股比例组（VC_share<15%），以及多轮投资组（VC_round≥4）和单轮投资组（VC_round<4），分组回归结果如表6所示。

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为t值；Controls表示控制变量，Industry/Year表示行业和时间固定效应。

从表6的回归结果可以看出，高持股比例组和多轮投资组中，核心解释变量和中介变量的系数均显著高于低持股比例组和单轮投资组，表明风险投资介入深度越深、投资轮次越多，其通过缩短资金循环周期提升企业创新绩效的效果越明显。这是因为高持股比例的风险投资机构更有动力参与企业治理，为企业提供更全面的增值服务，帮助企业优化资金配置、缩短资金循环周期；而多轮投资能够为企业提供持续的资金支持，逐步优化企业资金运营模式，进一步强化资金循环周期的中介作用。

2. 企业异质性分析

本文从行业类型和区域两个维度，分析企业异质性对资金循环周期中介效应的影响。将样本企业分为高新技术行业组和非高新技术行业组，以及东部地区组和中西部地区组，分组回归结果如表7所示。

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为t值；Controls表示控制变量，Industry/Year表示行业和时间固定效应。

从表7的回归结果可以看出，高新技术行业组和东部地区组中，核心解释变量和中介变量的系数均显著高于非高新技术行业组和中西部地区组，表明相较于非高新技术行业和中西部地区的专精特新企业，高新技术行业和东部地区的企业，其资金循环周期在风险投资介入与创新绩效之间的中介效应更明显。这是因为高新技术行业的专精特新企业研发投入更高、资金需求更迫切，风险投资介入后，通过缩短资金循环周期能够快速缓解其资金压力，提升研发投入效率；而东部地区金融市场更发达、供应链体系更完善，风险投资机构的增值服务能力更强，能够更好地帮助企业优化资金运营，强化资金循环周期的中介作用。

（四）稳健性检验

为了确保研究结论的稳健性，本文采用以下两种方式进行稳健性检验：一是替换被解释变量，将专利申请总量替换为专利授权总量（LnGrant），重新进行基准回归和中介效应检验；二是采用工具变量法，解决风险投资介入与企业创新绩效之间的内生性问题，选取风险投资机构的行业投资经验（VC_exp）作为工具变量，该变量与风险投资介入情况相关，但与企业创新绩效无直接关联，符合工具变量的选取标准。

稳健性检验结果显示，替换被解释变量后，核心解释变量和中介变量的系数方向和显著性与基准回归结果一致；采用工具变量法后，风险投资介入对专精特新企业创新绩效的促进作用依然显著，资金循环周期的中介作用也得到了验证。此外，本文还通过缩尾处理、更换回归模型等方式进行稳健性检验，结果均表明研究结论具有稳健性。限于篇幅，稳健性检验结果未详细列示，留存备索。

五、研究结论及建议

（一）研究结论

本文以2018-2023年我国国家级专精特新“小巨人”企业为研究样本，通过面板回归分析法和分组检验法，探究了风险投资介入、资金循环周期与专精特新企业创新绩效之间的关系，得出以下核心结论：

第一，风险投资介入能够显著提升专精特新企业的创新绩效，且介入深度越深（持股比例越高）、投资轮次越多，促进作用越明显。风险投资不仅为专精特新企业提供了必要的资金支持，缓解了其融资约束，还通过参与企业治理、提供资源整合等增值服务，提升了企业的创新能力，既增加了企业创新产出的规模，又提高了创新产出的质量。

第二，资金循环周期在风险投资介入与专精特新企业创新绩效之间发挥部分中介作用。风险投资介入能够通过优化企业资金配置、完善供应链管理等方式，缩短企业资金循环周期，提升资金运营效率；而资金循环周期的缩短，能够保障企业研发投入的持续性和稳定性，进而提升创新绩效。经计算，资金循环周期对创新绩效规模的中介效应占总效应的33.3%，对创新绩效质量的中介效应占总效应的40%。

第三，风险投资异质性和企业异质性会影响资金循环周期的中介效应。具体来看，高持股比例、多轮投资的风险投资，其通过缩短资金循环周期提升企业创新绩效的效果更明显；高新技术行业、东部地区的专精特新企业，其资金循环周期在风险投资介入与创新绩效之间的中介效应更突出。

（二）政策建议

基于上述研究结论，结合我国专精特新企业发展现状和风险投资行业发展特点，提出以下政策建议：

1. 针对专精特新企业的建议

一是积极引入风险投资，优化融资结构。专精特新企业应主动对接风险投资机构，充分利用风险投资的资金支持和增值服务，缓解融资约束，提升创新能力。同时，企业应合理选择风险投资机构，优先选择持股比例高、投资轮次多、行业经验丰富的机构，充分发挥其在资金配置、企业治理等方面的优势。二是优化资金运营管理，缩短资金循环周期。企业应在风险投资机构的指导下，完善应收账款管理、存货管理和应付账款管理体系，加快应收账款回收、优化存货库存、合理延长应付账款周期，提升资金运营效率，将更多资金投入到研发活动中。三是加强研发投入管理，提升创新转化效率。企业应结合自身发展特点，合理规划研发投入方向，注重研发成果的转化应用，提高创新产出的质量和效益，增强核心竞争力。

2. 针对风险投资机构的建议

一是加大对专精特新企业的投资力度，重点布局高新技术行业和中西部地区企业。风险投资机构应把握政策机遇，聚焦高端装备制造、新一代信息技术、生物医药等战略性新兴产业，加大对专精特新企业的投资力度，尤其是加大对中西部地区专精特新企业的投资，弥补区域发展差距。二是提高投资深度和持续性，提供全方位增值服务。风险投资机构应适当提高持股比例，增加投资轮次，为企业提供持续的资金支持；同时，充分发挥自身资源优势，为企业提供治理优化、供应链整合、市场拓展等增值服务，帮助企业优化资金配置、缩短资金循环周期，提升创新绩效。三是合理规划投资退出，兼顾企业长期发展。风险投资机构应结合企业发展阶段和创新需求，合理规划投资退出时间和方式，避免因短期退出压力导致企业过度缩短资金循环周期、减少长期研发投入，兼顾企业的长期创新发展。

3. 针对政府部门的建议

一是完善政策支持体系，引导风险投资支持专精特新企业发展。政府部门应进一步出台税收优惠、财政补贴等政策，鼓励风险投资机构投资专精特新企业，尤其是早期、初创期企业；同时，优化新三板分层机制、畅通科创板上市渠道，为风险投资提供多元化的退出渠道，激发风险投资的投资积极性。二是加强金融市场建设，提升资金配置效率。政府部门应进一步完善金融市场体系，加快发展多层次资本市场，加强金融基础设施建设，为专精特新企业和风险投资机构提供良好的金融环境；同时，建立健全企业信用评价体系，降低风险投资机构的投资风险。三是强化区域协调发展，缩小创新差距。政府部门应加大对中西部地区的政策倾斜和资金支持，完善中西部地区的供应链体系和金融服务体系，提升中西部地区专精特新企业的融资能力和创新能力；同时，加强区域间的资源整合和交流合作，促进风险投资在区域间的合理配置，缩小不同区域、不同行业专精特新企业的创新差距。

（三）研究不足与展望

本文的研究仍存在一些不足之处：一是对资金循环周期的衡量仅采用传统的计算方法，未考虑专精特新企业的行业特点进行针对性调整，可能影响中介效应的检验精度；二是未深入探讨风险投资机构的异质性特征（如机构背景、投资风格等）对资金循环周期和企业创新绩效的影响，研究深度有待进一步提升；三是样本仅涵盖国家级专精特新“小巨人”企业，未纳入省级、市级专精特新企业，样本代表性存在一定局限。

未来研究可从以下方面进行拓展：一是结合专精特新企业的行业特点，优化资金循环周期的衡量指标，提高研究精度；二是进一步细分风险投资机构的异质性特征，探究不同背景、不同投资风格的风险投资机构对资金循环周期和企业创新绩效的影响差异；三是扩大样本范围，纳入省级、市级专精特新企业，增强研究结论的代表性；四是采用案例分析、实地调研等方法，深入探究风险投资介入影响专精特新企业资金循环周期和创新绩效的内在机制，为实践提供更具体的指导。