摘要：金融，作为市场主体依据动态市场形势，借助金融工具实施的资金调控手段，旨在促使资金从盈余方流向稀缺方，其中涵盖了诸多层面的活动与举措。随着我国改革开放的持续推进，经济金融化的趋势愈发显著，金融行业在经济发展中的价值与优势也日益彰显。本文深入剖析了金融价值论背景下中国经济金融化的概念、特征、冲击以及传承模式，旨在全面探究当下中国经济金融化的现状，总结其发展规律，进而推动我国经济的持续、快速发展。

关键词：中国经济；金融价值论；经济金融化

一、引言

在当代经济格局中，金融的地位愈发关键，已成为经济发展的核心驱动力之一。随着经济全球化的深入发展以及我国改革开放的持续推进，中国经济金融化的进程不断加速。然而，对于中国经济金融化的理解，理论界存在诸多争议。部分马克思主义经济学研究者受西方政治经济学影响，对中国经济金融化的认识存在偏差，将投机性金融投资简单等同于经济金融化，忽视了我国社会主义经济发展的独特内涵与国情。与此同时，国家正大力推动金融市场体系的优化与资本市场的创新发展，在此背景下，深入探究金融价值论视角下的中国经济金融化，对于准确把握经济发展趋势、推动经济结构优化具有重要的现实意义。

二、金融价值论背景下中国经济金融化的概念及特征

2.1 经济金融化的概念溯源

经济金融化的概念自二战结束后便在经济市场中崭露头角。彼时，全球各国纷纷致力于提升自身经济与生活水平，尤其是在世贸组织成立后，各国间的经济贸易交流愈发频繁，经济的重要性愈发凸显，成为国家与地区发展的核心要素。然而，在经济发展过程中，各国也面临着形形色色的经济与金融难题。由于发达国家与发展中国家的经济发展模式和国情存在差异，发达国家通常以金融为核心，实体经济为辅助，重点发展资本主义市场经济。经济金融化能够将经济环境中的金融要素、市场机构以及经济行为有机融合。它不仅体现在各国的经济贸易与实体商品生产中，更要求从金融的本质属性出发，深入理解经济金融性的综合特质以及贸易周期。

从国内视角来看，经济金融化中的金融主要指资金与货币的流通活动，在我国，金融活动多与银行信用相关的货币流通行为紧密相连，通过货币流通实现经济增值，进而推动社会经济的快速发展。经济金融化高度关注经济与金融发展之间的内在联系，二者相辅相成、不可分割，经济市场是金融市场的重要表现形式之一。自 20 世纪 70 年代起，国际市场开启了经济金融化的进程，主要通过政策引导与金融活动来提升金融经济水平。从国际层面审视，经济金融化具有以下三层含义：其一，金融活动在国际市场经济活动中的占比不断攀升，已逐渐成为经济活动的核心组成部分，金融资产在社会财富总值中的比重日益增加，地位愈发重要；其二，金融活动突破国界限制，在经济全球化与自由化的推动下，金融活动逐渐向跨国界、全球性的方向发展，各国经济活动相互影响、相互作用，进而构建起统一、集中的金融市场体系，任何一个国家的经济危机或动荡都可能引发全球性的连锁反应；其三，随着金融业务范围的不断拓展与快速发展，金融产品持续创新，全球范围内的经济联系逐渐演变为金融联系。

2.2 经济金融化的细节洞察

经济发展受到多种因素的综合影响。例如，任何国家在成立初期所面临的政治危机、战争威胁等，都会对金融市场产生一定的冲击。这些复杂因素的交织，使得全球各国的经济发展呈现出多样化的态势，即使是经济发展水平相近的国家，其市场经济发展路径也存在显著差异。不仅发达国家如此，像我国这样的发展中国家，在金融发展道路上也展现出独特的个性。在经济金融化进程中，我们不仅要关注金融部门的发展状况，更要重视实体经济的稳固与发展。例如，如何有效提升非金融类企业的资产配置与利用效率，便是一个关键问题。回顾 2008 年的金融风暴，其根源在于金融发展过度依赖债务，导致各国部门债务大幅缩减，实体经济陷入危机。我国在这场风暴中也未能幸免，众多工厂企业关停倒闭。此次危机使全球经济结构变得更加脆弱，同时也让各国深刻认识到，在发展虚拟经济的同时，必须高度重视实体经济的发展，只有实现实体经济与虚拟经济的协同发展，才能确保市场经济的稳定与可持续性。

2.3 经济金融化的发展背景剖析

自改革开放以来，我国积极融入全球经济发展浪潮，国内金融业迎来了迅猛发展的黄金时期，备受全球瞩目。金融发展逐渐向精细化方向迈进，金融机构与资产结构不断细分。2008 年金融风暴过后，我国深刻总结经验教训，针对性地制定了一系列经济货币政策，推出了多项产业振兴计划，并为在危机中遭受重创的企业与部门提供了专项资金支持。然而，在金融结构方面，我国面临着非金融资产类与金融类资产结构占比失衡的问题，相关部门必须正视并深入分析这一缺陷，及时进行优化与完善。金融结构在很大程度上决定了金融体系的发展走向，因此，这一问题成为经济专家、研究人员以及国家相关部门关注的焦点。

三、我国社会主义市场经济活动对经济金融化理论的挑战

3.1 经济金融化的本质属性之争

西方经济学研究者普遍认为中国经济金融化具有资本主义属性。然而，由于各国经济体制存在差异，西方政治经济学研究者在一定程度上忽视了对经济金融化本质属性的深入探究，往往习惯性地将经济金融化与资本主义划等号，甚至有部分西方学者将经济金融化视为资本主义稳定发展的必然路径。但我国是社会主义国家，社会主义经济是核心主体，因此，深入探究经济金融化的本质属性至关重要。改革开放前，我国实行计划经济体制，不存在市场经济，更无从谈起经济金融化。随着改革开放的深入推进，我国逐步走上中国特色社会主义经济发展道路。在传统社会主义理念中，人们常常将社会主义与计划经济混为一谈，错误地认为资本主义与市场经济完全等同。但邓小平在南方谈话中明确指出，市场经济与计划经济只是调控经济发展的手段，并非区分社会制度的标志。在对经济金融化的研究中，我们发现当前的研究多聚焦于美国等资本主义国家，而实际上，经济金融化是中国市场经济优化与完善的重要内容，并不受社会制度本质属性的制约。

3.2 经济金融化是否存在利润掠夺之辩

经济金融化的显著特征是金融领域的投资成为经济收入的主要来源，而非依赖生产创造。基于这一特性，西方政治经济学研究者认为经济金融化会掠夺大量经济利润。然而，依据马克思主义劳动价值论，在经济领域获取利润并非价值掠夺。金融产业不仅承担着资金分配的重要职责，而且在当代经济学中，价格与价值的差异往往未得到清晰区分，这使得金融产业获取利润的行为常被误解为利润掠夺，而忽视了其与生产创造价值的内在联系。在整个经济体系中，金融业占据着举足轻重的地位，其创造的价值增长势头强劲。尽管部分西方学术研究者认为金融业在经济体系中的利润占比过高，源于经济掠夺，但这种观点无疑否定了金融业存在的必要性与重要作用。

3.3 经济金融化对社会主义经济发展的影响之思

当前，西方政治经济学中有一种观点认为，经济金融化会严重阻碍社会主义经济的快速发展，他们片面强调经济金融学对社会发展的威胁，而忽视了其带来的利益。然而，现代经济学则更为客观、全面地阐述了经济金融化对社会发展的影响，既强调了金融业的重要作用与存在的必要性，也明确了其在经济发展中的责任与价值优势。从现代金融学的视角来看，金融机构有助于消费者合理规划收入，根据自身经济状况进行跨期调配，实现经济利益的最大化。同时，金融机构还能根据消费者的风险承受能力与心理偏好，提供多样化的投资选择。例如，为稳健型客户推荐债券、存款等低风险投资项目。在中国，金融机构通过合理调配资金，为投资能力较强的主体提供充足的资金支持，鼓励再投资，从而推动经济发展，促进中国经济社会的进步。改革开放以来，我国已初步构建起多样化的金融投资机构与多层次的资本市场，为社会创造了可观的经济利润。总体而言，经济金融化的优势明显。国内经济学研究者在探讨经济金融化时，应立足我国国情，避免盲目照搬西方国家的发展经验。

3.4 经济全球化与金融危机的关联之探

西方政治经济学的激进观点认为，经济金融化属于虚拟经济范畴，通过金融空转实现利润掠夺，看似稳定，实则脆弱，一旦资金链断裂便会瞬间崩盘，缺乏实体经济创造价值的能力。若不改变经济金融化的模式，将导致金融经济走向膨胀与破灭。这些研究者将金融投资产品中的诈骗、违约以及贷款等问题视为美国 “黑色星期五” 等金融危机爆发的根源。然而，我国国情与美国截然不同，我国市场金融体制尚处于发展初期，与美国成熟稳定的多层次金融体系存在显著差距。虽然金融化在特定情况下可能引发金融危机，但并非必然。我国市场经济仍在发展过程中，需稳步推进经济金融化。为有效防范金融危机风险，我国应设立专门的市场监管机构，持续创新监管方式，对市场经济进行动态监控。

四、经济金融化对我国经济发展的影响

4.1 经济金融化加剧我国金融危机风险

在经济全球化背景下，自由化经济、经济全球化与经济金融化相互交织。金融化成为全球金融资本与金融利益创新的重要途径，大规模跨国企业通过金融资本控制全球价值体系，将各国经济紧密相连。一些企业过度依赖金融渠道获取利益，偏离了正常的销售经营模式，这种做法不可取。其结果是，我国金融积攒速度远超生产创造速度，一旦金融模式出现漏洞，将引发严重的连锁反应，不仅影响企业自身，还会导致全球经济增速放缓，发展中国家也难以幸免。

4.2 经济金融化扩大收入分配差距

在经济全球化进程中，与金融相关的部门在经济发展中占据优势地位，掌握着金融资产的支配权，这在一定程度上削弱了劳动在资本市场中的地位。具体表现为证券、银行等金融机构职工的工资水平远高于实体企业职工，且职位越高，薪资差距越明显。尽管劳动力工资与金融类资产均呈现增长趋势，但金融类资产的膨胀速度远快于劳动力工资的上涨速度，这导致社会财富分配不均，加剧了两极分化问题。

五、金融价值论对早期劳动价值论的传承

5.1 金融业劳动者的价值创造

早期马克思主义劳动观认为，判断一项活动是否创造价值，可从两个方面考量：其一，该活动是否为社会发展做出贡献并创造附加价值。从这一角度看，尽管金融业的雇主与资本家可能通过资金空转获取经济效益，但金融业劳动者却能以实际行动创造各类产品的使用价值。以银行贷款业务为例，表面上业务交接简单，但实际上涉及时间变化、汇率转换等复杂手续，银行收取的利息包含了人工成本与手续费用。其二，判断资本追求剩余价值是否支配生产关系。在此方面，银行并未过度剥削生产者的劳动。显然，金融行业劳动者具备价值创造能力。此外，金融机构提供的购买服务、理财产品查询，以及金融劳动者生产的债券、保险等金融产品，在社会经济发展中都具有独特的使用价值。金融行业工作人员作为受资本雇主雇佣的劳动者，与实体产业劳动人员一样，遭受资本的压榨，其创造的实用价值往往超过劳动剩余价值。随着金融类劳动人员人力资本的不断提升，他们也能获得相应更多的劳动回报。

现代经济学所界定的金融部门，不仅包括传统金融机构，还涵盖房地产企业、保险企业等相关产业。在房价持续上涨的当下，部分人认为房地产企业存在投机倒把行为，未能为社会创造使用价值。但实际上，国内房地产企业不仅承担房屋开发建设任务，还负责多样化的管理工作，如中介房屋介绍、社会物业管理等。虽然房屋投机倒卖行为无法创造实用价值，但企业的大部分活动仍具有生产价值。由此可见，我国金融业劳动人员生产创造的金融服务与产品，同样在为社会创造价值。金融业在经济体系中占比较高，并非源于经济金融化的掠夺属性，而是因其自身具备强大的价值创造能力。

5.2 金融价值论是马克思劳动论的发展

马克思劳动价值论是企业经济学的核心基础，而金融价值论对马克思主义理论的发展起到了积极的推动作用。建国以来，我国始终高举马克思主义旗帜，坚定不移地践行马克思主义理论，结合国情走出了一条中国特色社会主义道路。在党的发展历程中，马克思主义劳动论得到了深入贯彻，为社会主义建设做出了巨大贡献。金融价值论是对马克思主义劳动价值论的继承与发展，在其基础上进行了创新与调整。金融价值论继承了马克思劳动论的两大核心观点：其一，只有活劳动才能创造价值。这一观点在西方激进政治经济学与马克思主义经济学理论中存在争议。马克思经济学认为价值源于劳动，而西方经济学则主张价值生产包含生产要素，如商标、知识、土地与资本等，二者的差异导致了不同的分配准则，即按生产要素分配与按劳分配。马克思在《资本论》中明确指出，只有劳动人员的活劳动才能创造价值，生产要素仅用于价值分配。因此，金融价值论的核心本质与马克思主义劳动论一致，与西方经济学的生产要素价值论截然不同。其二，金融价值论强调价值在生产过程中创造，交换、投资等金融空转行为仅能实现资金转移，无法真正创造价值。如同等价交换的概念，若交易本质为等价交换，则买卖、交换无法产生价值。但这并不意味着金融业不能创造价值，虽然金融产品买卖本身不创造价值，但金融业劳动者的辛勤付出能够创造价值。

基于马克思主义劳动论发展而来的金融价值论，是对马克思主义劳动论的深化与拓展。它将马克思劳动论引入金融领域，将金融领域划分为价值生产与市场交换两个层面，避免了对金融领域价值生产创造的全盘否定，充分彰显了金融领域劳动人员的价值创造意义与能力。同时，从根源上否定了经济金融化利益劳动掠夺性的观点。本质上，金融价值论是马克思主义劳动论在金融领域的具体应用，有助于我国在坚持中国特色社会主义道路的同时，进一步优化市场经济体系，推动中国经济社会的快速发展。

六、当下金融价值论背景下对中国经济金融化的认识

6.1 中国经济金融化的核心本质是市场经济的优化

西方政治经济学的激进观点认为，经济金融化过度打压实体经济，通过掠夺资金来增加金融行业利润，极易引发严重的金融危机。然而，从金融价值论的视角来看，金融服务与产品需求的增长能够有效推动经济金融化进程，提升金融行业的利润与规模，其根本原因在于我国市场经济机制的不断完善。改革开放以来，我国坚持走中国特色社会主义道路，积极引入并发展多样化的金融机构与资本市场，使金融逐渐融入人们的工作与生活。在国家正规的大规模金融机构中，金融行业劳动成本较高，但其劳动价值也使金融业在全球经济中占据重要地位。依据金融价值理论，市场经济的完善离不开经济金融化的推动，金融价值理论有助于人们深入理解中国特色社会主义市场经济，金融经济对国内社会市场经济的建设与发展具有积极作用，而实体经济则是社会主义经济发展的根基。

6.2 我国经济体制改革对中国经济金融化的影响

由经济金融化的核心本质可知，市场经济体制的完善与经济金融化密切相关。因此，我国经济体系的变革必然会对经济金融化进程产生影响。改革开放后，我国经济体制逐渐从社会主义计划经济向市场经济转变，但仍保留了部分计划经济成分，市场无法完全实现自由调控，例如债券利率的掌控。在经济快速发展过程中，我国过于注重按劳分配机制的推广，地方政府与政府经济要求之间存在竞争，导致产品生产过剩，过度依赖对外贸易输出。近年来，我国出现的 “虚拟经济”“房地产泡沫经济” 等现象，在一定程度上是经济发展过快的结果。对于这些问题，单纯依靠马克思劳动论难以从根本上解决，而金融价值论作为劳动论的继承者，在金融领域的阐述与分析更符合我国基于西方政治经济学的创新与调整需求，能够为金融领域的价值生产活动提供支持与鼓励，科学管理金融投资活动。

6.3 中国经济金融化研究方式的创新与优化

尽管近年来我国众多经济学研究者对中国经济金融化进行了深入研究，并取得了一定成果，但由于中国经济金融化涉及范围广泛，研究仍存在诸多问题。经济学研究者在探究经济金融化时，应站在国家民族利益的政治立场，科学选择当代经济学与西方经济学，结合我国国情探索适宜的经济发展道路。具体而言，其一，国内经济学研究者应全面掌握市场建设、经济学金融机构等专业知识，深入研究后明确其原理的适用范围；其二，熟练运用金融研究中的必备及辅助工具，如计量经济学、博弈论等，结合我国实际情况与西方国家进行对比分析，充分了解二者在社会属性及变量影响方面的差异。此外，除马克思主义经济理论外，还应深入探究世界经济学的经典理论模型，例如全球各银行在货币汇率兑换时采用的模型，通过归纳分析货币政策，有助于我国更深入地理解货币政策对经济主体的影响机制与程度。

七、结语

综上所述，深入探究金融价值论背景下的中国经济金融化具有重要的现实价值与意义。在当代经济社会中，金融资本已成为社会主义经济发展的核心支柱，不仅提升了国民经济水平，也为人们的工作与生活带来了诸多便利。因此，盲目阻碍中国经济金融化的发展不可取。我们应全面考察当前中国经济发展状况，结合精准的金融数据，推动金融结构的创新与改革，不断提升中国经济金融化的水平，以实现经济的持续、健康发展。