摘要：普惠信贷是县域金融助力乡村振兴、激活小微实体经济、缩小城乡贫富差距的核心金融业态，县域农商行作为本土普惠金融服务的主力军，承担着服务县域小微企业、个体工商户、农户的核心职能。但相较于大型商业银行，县域农商行受资产规模、客户结构、风控能力、运营成本等因素制约，其普惠信贷业务长期面临盈利空间收窄、收益稳定性不足等发展困境。本文以江苏省40家县域农商行2016-2023年面板数据为研究样本，通过固定效应模型实证检验普惠信贷业务规模、信贷风险、运营成本等核心变量对农商行盈利水平的影响，剖析县域农商行普惠信贷的盈利制约因素。研究发现，普惠信贷投放规模适度扩张可提升农商行盈利水平，但不良贷款率、运营成本率的上升会显著抑制盈利增长，同时县域经济水平可正向调节普惠信贷的盈利效应。基于实证结论，结合县域金融发展实际，为县域农商行优化普惠信贷模式、破解盈利困境、实现普惠性与盈利性协同发展提供实操性对策与政策参考。

关键词：县域农商行；普惠信贷；盈利困境；信贷风险；优化对策

中图分类号：F832.35；F272.5

一、引言

普惠信贷是立足基层、服务小微、助力县域经济均衡发展的重要金融手段，其核心目标是破解县域弱势群体融资难、融资贵问题，完善县域金融服务体系，赋能乡村振兴与城乡融合发展。在国家大力推进普惠金融、巩固脱贫攻坚成果、推进共同富裕的政策背景下，县域农商行凭借网点下沉、地缘优势、客群贴合度高的特点，成为县域普惠信贷供给的核心主体，是打通金融服务“最后一公里”的关键金融机构。

近年来，监管部门持续出台普惠金融扶持政策，引导县域农商行加大对农户、小微企业、新型农业经营主体的信贷投放力度，普惠信贷业务规模持续扩容。据地方金融统计数据显示，截至2023年末，江苏省县域农商行普惠小微贷款余额突破8000亿元，涉农贷款余额年均增速保持在12%以上，普惠信贷覆盖面持续扩大。但在普惠信贷规模化发展的同时，县域农商行普遍陷入“普惠不盈利、盈利难普惠”的发展悖论。

县域普惠信贷客群具有单笔贷款额度小、客户分散、抵押物不足、信用风险偏高的特征，导致农商行信贷审核、贷后管理、风险处置成本远高于传统对公信贷业务。同时，普惠信贷受政策引导利率管控影响，贷款利率普遍偏低，利差空间持续压缩，叠加部分县域经济薄弱、信用体系不完善等外部因素，多数县域农商行普惠信贷业务盈利水平持续走低，甚至出现局部亏损，严重制约了机构可持续经营和普惠金融服务的长效推进。

基于此，本文以江苏省县域农商行为研究对象，依托2016-2023年微观面板数据，实证分析普惠信贷业务对农商行盈利水平的影响，系统梳理其盈利困境的核心成因，针对性提出优化发展对策，为县域农商行平衡普惠社会责任与市场化盈利目标、实现可持续发展提供实证支撑与实践参考。

二、文献综述

随着我国普惠金融体系的不断完善，学界围绕商业银行普惠信贷业务发展、盈利效应、制约因素等展开了丰富研究，形成了多元化的研究成果，为本文研究奠定了坚实基础。

在普惠信贷发展效应研究方面，王婧等（2017）研究指出，县域金融机构普惠信贷投放能够有效激活县域实体经济活力，带动农户增收、小微企业扩容，对区域经济增长具有显著正向助推作用，但基层金融机构的盈利性与普惠性存在天然矛盾。李建军和李俊成（2020）从信贷结构视角出发，提出普惠信贷的小额、分散特征能够优化银行信贷结构，降低大额信贷集中风险，长期来看有助于提升银行经营稳定性，但短期会显著增加运营管理成本。

在农商行盈利影响因素研究方面，张龙耀等（2019）聚焦县域农商行样本，发现信贷风险管控能力是制约普惠信贷盈利的核心因素，县域普惠客群信用信息不完善、违约率偏高，会直接侵蚀银行信贷利润。刘忠璐（2021）研究表明，利率市场化背景下，银行业整体利差持续收窄，相较于大型银行，县域农商行缺乏规模优势和中间业务支撑，普惠信贷的盈利承压效应更为显著。

在普惠信贷发展困境与优化研究方面，陈晶（2020）指出，当前县域普惠金融配套体系不健全，农村信用体系建设滞后、抵押物范围狭窄、风险补偿机制缺失，导致农商行普惠信贷业务风险成本过高。赵健（2022）提出，多数县域农商行普惠信贷产品同质化严重、风控模式传统、数字化程度偏低，依赖人工审核与贷后管理，运营效率低下，进一步加剧了盈利困境。同时，部分学者提出争议观点，马勇（2021）认为合理的普惠信贷布局能够拓宽农商行客户群体，培育长期优质客户资源，通过规模化、精细化运营可实现普惠与盈利的协同。

综合现有文献来看，当前研究多集中于普惠金融的宏观经济效应、大型银行普惠业务发展研究，针对县域农商行微观主体、聚焦普惠信贷专项业务盈利困境的实证研究相对匮乏，且多数研究未结合县域地域特征、农商行经营特性展开针对性分析。本文的创新点在于：第一，选取40家县域农商行微观面板数据，相较于省级、行业宏观数据，研究结论更贴合基层机构实际经营现状；第二，聚焦普惠信贷业务专项维度，剥离传统信贷业务干扰，精准分析普惠信贷对农商行盈利的影响机制；第三，结合实证结果针对性提出适配县域农商行的优化对策，具备更强的实践指导性。

三、研究假设

县域农商行的盈利水平主要取决于信贷业务收益、风险成本、运营成本三大核心要素，普惠信贷业务的规模、风险、效率直接决定机构盈利状况。结合金融中介理论、规模经济理论与县域金融发展特征，本文提出相应研究假设。

从业务规模维度来看，根据规模经济理论，金融业务规模化发展能够摊薄单位运营成本。县域农商行普惠信贷业务适度扩张，可有效扩大业务覆盖面、提升信贷资金利用率，增加利息收入总量，同时依托海量小微客户资源优化客户结构，降低单一客户信贷风险，对盈利水平产生正向促进作用。但过度扩张普惠信贷规模，会导致风控资源不足、劣质客户准入等问题，加剧风险损失。据此提出假设一。

假设一：在合理区间内，县域农商行普惠信贷投放规模与自身盈利水平呈显著正相关。

从风险与成本维度来看，县域普惠信贷服务的农户、小微企业抗风险能力弱，受自然灾害、市场波动、经营困境影响较大，贷款不良率普遍高于传统信贷业务。不良贷款率上升会直接增加银行坏账核销成本、风险处置成本，侵蚀信贷业务利润。同时，普惠信贷客户分散、单笔额度小，业务审核、建档、贷后巡检的人工成本、运营成本更高，运营成本率上升会显著抑制盈利增长。据此提出假设二。

假设二：县域农商行普惠信贷不良贷款率、运营成本率与自身盈利水平呈显著负相关。

从外部调节维度来看，县域经济发展水平越高，县域小微企业、农户经营稳定性越强，普惠信贷客户违约概率越低，同时区域信用环境、金融配套体系更完善，能够有效降低农商行风控成本与运营成本，正向调节普惠信贷的盈利效应。反之，经济薄弱县域的普惠信贷盈利转化效率更低。据此提出假设三。

假设三：县域经济水平对普惠信贷的盈利效应存在正向调节作用。

四、数据与实证分析

（一）数据来源与样本选取

本文选取2016-2023年江苏省40家县域农商行年度面板数据为研究样本，样本覆盖苏南、苏中、苏北不同经济梯度县域，具备较强的代表性。为保证数据有效性，剔除经营异常、数据严重缺失的样本观测值，最终得到320个有效观测样本。

农商行经营数据、普惠信贷业务数据来源于各农商行年度报告、地方金融监管局公开数据、江苏省金融运行报告；县域宏观经济数据来源于《江苏统计年鉴》《各县市国民经济和社会发展统计公报》。本文对所有连续变量进行1%和99%的缩尾处理，规避极端值对实证结果的干扰。

（二）变量定义

本文被解释变量为农商行盈利水平，核心解释变量为普惠信贷发展指标，同时选取银行微观特征、县域宏观特征作为控制变量，具体变量定义如下表所示。

（三）描述性统计

为直观分析样本数据的分布特征，本文对所有变量进行描述性统计，包含样本量、均值、标准差、最小值、最大值，具体结果如下表所示。

从描述性统计结果可以看出，样本农商行总资产收益率（ROA）均值为0.0082，整体盈利水平偏低，且样本间存在一定差异；普惠信贷规模占比均值达68.42%，说明普惠信贷已是县域农商行核心业务；普惠信贷不良率均值2.85%，远高于商业银行整体信贷不良率，风险水平偏高；运营成本率均值35.68%，反映出县域普惠信贷业务运营成本高、盈利消耗大的现状，初步印证县域农商行普惠信贷盈利困境的存在。

（四）模型设定与实证结果分析

基于研究假设，本文构建双向固定效应模型检验普惠信贷对农商行盈利水平的影响，模型设定如下：

$$ROA_{i,t}=eta_0+eta_1LOAN_{i,t}+eta_2NPL_{i,t}+eta_3COST_{i,t}+eta_4Control_{i,t}+mu_i+lambda_t+
arepsilon_{i,t}$$

其中，$$ROA_{i,t}$$为i家农商行t年的盈利水平，$$LOAN_{i,t}$$、$$NPL_{i,t}$$、$$COST_{i,t}$$为核心解释变量，$$Control_{i,t}$$为所有控制变量，$$mu_i$$为个体固定效应，$$lambda_t$$为时间固定效应，$$
arepsilon_{i,t}$$为随机扰动项。实证回归结果如下表所示。

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著水平上显著。

从实证结果可知：第一，普惠信贷规模（LOAN）系数在1%水平下显著为正，说明县域农商行适度扩大普惠信贷投放规模，能够依托规模经济效应提升营业收入，改善盈利水平，假设一成立。第二，普惠信贷不良率（NPL）、运营成本率（COST）系数均在1%水平下显著为负，信贷风险升高、运营成本增加会大幅压缩利润空间，是农商行普惠信贷盈利困境的核心成因，假设二成立。第三，县域经济水平（GDP）系数显著为正，证实县域经济能够正向调节普惠信贷盈利效应，假设三成立。同时，银行资产规模、资本充足率、存贷比均对盈利水平存在正向促进作用。

（五）内生性与稳健性检验

考虑到农商行盈利水平与普惠信贷投放可能存在双向因果关系，即盈利水平更高的农商行更有能力布局普惠信贷业务，为解决内生性问题，本文选取县域普惠金融政策扶持力度作为工具变量，采用2SLS模型进行内生性检验，检验结果核心变量符号、显著性与基准回归一致，证明基准结论可靠。

同时，本文通过替换被解释变量（以净资产收益率ROE替代ROA）、缩短样本区间、剔除极端样本等方式进行稳健性检验，所有检验结果均与基准回归结果一致，说明本文实证结论具备良好的稳健性。

五、研究结论与优化对策

（一）研究结论

本文以2016-2023年江苏省40家县域农商行面板数据为样本，实证检验了普惠信贷业务对县域农商行盈利水平的影响及作用机制，最终得出以下核心结论：

1. 普惠信贷投放规模与县域农商行盈利水平呈显著正相关，合理的普惠信贷扩容能够发挥规模经济效应，拓宽收入渠道，提升机构盈利能力，是农商行转型升级的重要方向。

2. 信贷风险偏高、运营成本过高是县域农商行普惠信贷盈利困境的核心制约因素。普惠信贷不良率上升会直接增加风险损失，高额的人工运营、贷后管理成本会持续侵蚀业务利润，造成“普惠不盈利”的发展难题。

3. 县域经济水平存在显著的正向调节效应，经济发达县域的信用环境、客户质量更优，普惠信贷盈利转化效率更高；经济薄弱县域的普惠信贷盈利困境更为突出。

4. 银行资产规模、资本充足率、资金运用效率的提升，能够辅助提升农商行普惠信贷业务的盈利水平，良好的自身经营基础是普惠业务可持续发展的保障。

（二）优化对策

基于上述研究结论，为破解县域农商行普惠信贷盈利困境，实现普惠金融社会责任与市场化经营盈利性的协同统一，本文从风险管控、成本优化、业务创新、外部赋能四个维度提出优化对策。

1. 强化风险精细化管控，降低信贷风险损失

（1）搭建县域专属信用评价体系。依托地缘优势，整合县域农户、小微企业的经营数据、征信数据、邻里信用信息，突破传统抵押物授信模式，建立适配普惠客群的信用评分模型，精准筛选优质客户，从源头降低不良贷款发生率。

（2）完善贷后分级管理机制。针对小额普惠贷款分散化特征，实行差异化贷后巡检制度，对低风险客户简化巡检流程，对高风险客户重点跟踪，提升风控效率，减少风险处置成本。同时主动对接政府风险补偿基金，分散普惠信贷风险，降低坏账核销压力。

2. 推进数字化转型，压降普惠信贷运营成本

（1）搭建线上普惠信贷服务平台。简化贷款申请、审核、放款、还款流程，推广线上小额信用贷产品，替代传统人工线下办理模式，大幅降低人工运营成本，提升业务办理效率，依托数字化手段实现普惠信贷降本增效。

（2）运用大数据、人工智能技术赋能风控。通过大数据分析客户经营流水、交易数据、生活数据，实现风险实时预警，替代传统人工排查模式，减少风控人力投入，提升风险识别精准度。

3. 创新普惠信贷产品与模式，提升盈利空间

（1）打造差异化特色信贷产品。结合县域产业特色，针对特色农业、乡镇小微企业、个体工商户推出专属普惠信贷产品，精准匹配客户需求，扩大优质普惠信贷规模，发挥规模经济效应，提升整体营收水平。

（2）优化信贷利率定价机制。摒弃统一利率模式，建立基于客户信用、经营状况、贷款期限的差异化利率定价体系，对优质低风险客户适度让利，对高风险客户合理定价，平衡普惠性与盈利性。

4. 依托区域协同发展，强化外部赋能支撑

（1）对接县域产业发展规划，聚焦县域优势产业、乡村振兴重点领域投放普惠信贷，依托产业发展红利降低客户违约风险，提升信贷资金盈利转化率。针对苏北经济薄弱县域，可联合地方政府出台专项普惠信贷扶持政策，降低业务经营压力。

（2）加强区域农商行协同合作，共享风控数据、产品模式、运营经验，避免同质化竞争，整合区域金融资源，提升县域普惠金融整体服务质量与盈利水平，实现县域金融与实体经济双向赋能、协同发展。