【摘要】： 本文通过北京市出租车行业调查情况，探讨出租车行业建立专属保险公司的必要性及可行性，拟解决当前出租车风险存在商业保险公司因出租车行业风险高不愿承保，而出租车行业由于商业车险的费率高、理赔慢等原因不愿投保的出租车公司正规的风险管理空白。

【关键词】：专属保险 出租车 风险管理

专属保险（Captive）是一种特殊形式的保险形式，由母公司、行业协会或者集团建立的用来管理所有人风险及自身风险的组织，也可以以风险自留集团的形式存在于某一行业内部为其成员提供保险。《财富》500强企业中，大约有70%的企业设立了专属保险公司。企业的风险管理需要保险市场支撑，出租车是城市公共交通重要的一部分，具有为大众服务的城市公用事业的性质，为了提供满意的服务、控制合适的数量促进行业健康发展，出租车行业是一个政府严格管制的行业。同时，出租车行业也是一个高风险行业。目前，出租车行业不愿投保商业保险，保险公司也不愿承保其风险，这对交通安全和出租车行业发展都是极为不利的，既然传统的保险方式不能满足出租车行业风险管理的需要，那么，国外非传统风险转移方式中最主要的专属保险能否解决我国出租车行业的风险管理问题呢？

1、出租车行业的发展现状

目前，全国出租车数量近40万辆，以北京市出租车行业的规模居首，全市共计营运车辆6.66万辆，年客运量6.5亿人次，占公共交通客运总量的13%，全行业从业人员9万多人，年营业收入为61.5亿元，拥有出租车5000辆以上的出租车公司有7家，约占北京出租车总量的60%；拥有出租车1000辆以上的出租车公司有10家，这17家出租车公司占据了整个出租车市场的80%到90%。北京的出租车市场以银建实业有限公司为首，旗下的金建和银建两家出租车公司，共拥有出租车12000辆，这也是全国最大的出租车公司。

1.1、出租车行业的经营模式

根据政府对特许经营权管制政策的不同，国内出租车行业的经营模式主要可以划分为三种：“温州模式”、“上海模式”和“北京模式”。

“温州模式”：政府将特许经营权零售给出租车个体，出租车产权和经营权统一由个体经营，即个体经营者在拥有车辆产权的基础上，直接从政府获得经营权自主经营的个体经营模式。

“上海模式”：政府将特许经营权批发给出租车实体公司，出租车产权和经营权统一由公司规模经营。即公司从政府获得经营权，直接出资购买车辆、招聘司机，公司和司机的关系是一种纯粹的雇佣关系。司机成为公司的职工，完成基本任务后，可以拿到基本工资，超过了工作定额后还有提成。出租车公司为他们购买社会养老等保险，对司机有完全的奖罚权的公司经营模式。

“北京模式”：由于北京市出租车行业公司化运营的推进，批发给空壳的出租车公司再把经营权和出租车出售给出租车个体的 “老北京模式”正在逐渐减少。北京出租车市场上，主要是政府将特许经营权批发给出租车实体公司，再由出租车公司把经营权和出租车打包出租给出租车司机，司机承担运营费用，按月给公司上缴管理费的承包经营模式，即“北京模式”，这也是也是全国最主要的出租车运营模式。

三种经营模式有各自不同的特点。“温州模式”下，政府管理成本和隐性负担最大；“北京模式”下，出租车公司的资本金要求较大、收益稳定、转嫁成本的能力强但内部管理简单；“上海模式”下，虽然资本金要求相对小一些，但是出租车公司管理复杂、收益稳定性差。通过三种经营模式的对比发现，“北京模式”下，出租车行业具有较高的经济实力并且出租车公司管理成本低。本文基于对北京出租车行业的问卷调查，探讨北京市出租车行业的风险与保险情况。

1.2、出租车行业的风险管理现状

    出租车行业面临的风险主要有交通事故导致的车辆损失等直接财产损失风险和发生交通事故无法正常运营导致营业收入减少或营业中断等间接损失风险，以及交通事故导致乘客或者路人人身伤亡等责任风险等等。北京市出租车24小时运营，人歇车不歇的运营强度等行业特点决定了出租车行业的高风险性，因此，出租车行业的风险管理是行业发展的关键。通过对北京市场出租车市场调查发现，保险公司、保险经纪公司等商业保险机构已经难觅出租车投保商业保险的踪影，出租车公司并不通过传统的风险转移方式——商业保险进行风险管理，北京出租车市场的风险管理措施基本分为四种：

第一种，首汽、北汽、双祥、友联四家大型国有出租车公司和以银建、新月、北方为代表的大型非国有出租车公司不购买商业保险，并且有严格的惩罚制度。这些公司拥有车辆规模都在5000辆以上，惩罚措施严厉。例如：除机动车辆第三者强制责任保险（简称交强险）外，在司机的责任范围内，出租车公司出面承担责任金额80%到90%，剩余部分司机自己承担外，有少数公司还要处罚司机责任20%或者10%，司机共承担责任金额的20%到40%；对事故率较高的司机除了罚款还要求停车学习。据多数司机反映银建、渔阳、新月等出租车公司均存在 “内保行为”，即一种类似自我保险的风险管理形式，并且有一定的盈利空间，但是，这种风险管理模式有待规范，可称之为“地下”专属保险形式。

这种风险管理方式可以有效的降低公司的风险管理成本，降低出租车司机的道德风险，并且，通过严格的交通违章和交通事故的惩罚制度来约束司机，以减少交通事故。但是，若发生较大交通事故，司机没有能力赔付，公司承担赔付责任后，一般扣押司机缴纳的车辆抵押金（一般两万元），再开除司机。在“北京模式”下，严格的惩罚措施已经有效的控制了司机的道德风险，司机发生特大交通事故属于意外事故，出租车公司将经营权与出租车打包出租给司机并收取了一定车份钱，在北京出租车市场上，大型出租车公司的单班车份钱是5175元/月，双班车份钱是7940/月。这种风险管理方式对弱势群体——出租车司机不公平，公司有义务提供风险管理的服务。

第二种，以万泉寺出租车公司为代表的，公司车辆规模在3000辆左右的少数中型出租车公司也不购买商业保险，除了严格的惩罚措施之外，还要求司机发生事故后必须上报公司，上报公司后，车辆维修必须到公司指定的，或公司自己的修理厂维修，一般费用比4S店略低，司机对维修情况没有话语权，在此期间的车份钱还要正常缴纳，司机在没有人身伤亡赔付的小事故都选择在路边小的汽修点采取短时间、低成本的修理方式。北京市出租车市场上，两个司机一台车出租车24小时运营的现象不在少数，如果一般有事故上报公司后，除了正常的车辆维修、每天的车份等费用外，还要支付对方一定的补偿，出租车司机一般在2000元以下的小事故都选择私了的方式。由于，中型出租车公司的车份钱略低，若按照公司规定上报公司，在交强险赔付之后，一般公司承担司机责任范围内的60%到70%，在北京的出租车市场上，中型出租车公司也存在“地下”专属保险形式。

第三种，以汇友、北洋出租车公司为代表的，车辆规模一般都在200辆上下的小型出租车公司规模小、抵抗风险能力较低，购买商业保险来进行风险转移。但是，也存在一部分小型出租车公司的个人和公司均未购买商业保险，公司仅仅是提倡司机个人购买商业车险。

北京市出租车行业风险管理现状：在大中型出租车公司均存在“地下”专属保险形式。根据车份等公司有关制度的不同，公司承担不同比例损失，一般大公司车份儿高，承担损失比例为80%，中型公司在60%到70%之间；小型公司中一部分出租车公司为出租车购买全险，也有一部出租车公司存在侥幸心理不够商业保险；小型出租车公司的司机为出租车购买商业保险的比例很低，通过对北京市出租车行业的抽样调查，发现司机个人购买商业保险的比例不足0.6%。

1.3、出租车行业风险管理存在的问题

在北京出租车市场上，绝大多数的出租车并未购买商业保险。出租车公司实行较为严格的处罚措施来控制自己的风险管理成本，并没有正规的风险管理。通过对北京市出租车行业“地下”专属保险的调查发现，其风险管理存在以下问题。

第一，出租车行业现行的风险管理方式对出行市民、车辆存在很大的安全隐患。在严格的惩罚制度下，虽然出租车公司将风险推向了出租车司机，在调查过程中发现绝大多数的出租车司机表示：本人并未为自己的出租车购买商业保险，一旦发生严重交通事故，车是公司的交给公司自己修，对方若要求事故赔偿个人承担不起找公司处理。在北京的大街小巷出租车无处不在，而出租车公司并没有进行正规合理的风险管理，从交通安全的角度来看，“地下”专属保险行为不能保证及时进行第三者赔偿，同时也不利于出租车行业的正常经营。

2005年，渔阳出租车公司连出5起交通事故，造成3死3伤，但是该公司却拒绝支付交通事故赔偿款。2007年11月22日，赔偿款才被朝阳区法院强制执行。从2005年11月起至2007年11月仅朝阳法院受理的涉及该公司的交通事故人身损害赔偿纠风就达10余起，在本市各级法院交通事故案件不下200余起。出租车公司的交通事故人身损害纠纷都通过法律程序来解决，如上述案例用两年的时间和出租车公司打官司，让受害人雪上加霜。

第二，商业保险公司与出租车公司之间存在一种不规范的行为。据有些司机反应，表面上来看，虽然有的出租车公司购买了商业保险。实际上，保险公司只是根据双方的约定收取出租车公司一定的费用后，以保险公司的名义出保单，并没有真正承保该风险。这些风险仍然由出租车公司内部经营管理，而没有进行实质性的风险转移。这种不规范的地下活动不仅对出租车行业的风险管理不利，还会影响保险市场的交易秩序。

第三，出租车公司风险管理措施透明度不够。据有些司机反应，在与出租车公司签合同时，公司承诺给出租车的购买相应的商业保险，但是，当司机发生交通事故时公司并拿不出保单，只是按照公司的制度规定承担固定比例的损失。另一方面，出租车公司为出租车购买保险过程中存在欺诈交易，即只给公司的一部分车辆买保险，等哪辆车发生交通事故就把这辆车上报保险公司，这也是导致保险公司不愿意承保出租车风险的原因之一。

第四，出租车公司风险管理缺少监督。一方面，对具备风险自留能力的大中型出租车公司，缺少对“地下”专属保险行为的规范；另一方面，对风险承担能力较差的小公司缺少对其购买机动车辆商业保险的制度约束。有些小公司缺乏风险意识，存在侥幸心理不不购买商业保险，一旦发生特大交通事故，既不能对第三者的及时赔付又严重影响公司的经营。

南方石诚出租车公司有出租车大约200辆。除交强险外，公司未购买其他商业保险，近几年，公司频频发生交通事故，严重影响了公司正常运营。据南方石诚出租车司机的司机反应：2008年，公司车辆发生司机责任交通事故就在20起以上，2009年上半年，一位司机发生四车追尾的交通事故，出租车司机对此事故负全责，共需赔付20万。司机并不具备赔付能力，公司扣除司机抵押金后将司机开除，但此交通事故纠纷至2009年11月都未解决。2009年下半年，公司才开始要求司机每人700元/年，购买保额5万的机动车辆第三者责任商业保险。

总之，北京市出租车行业的绝大多数出租车没有购买商业保险，具备风险自留能力的大中型公司实行“地下”专属保险行为，不具备风险自留能力的小公司存在侥幸心理也不购买商业保险，只有少数的小公司购买商业保险。既然出租车公司不愿意购买传统风险转移方式——商业保险来进行风险管理，大多数企业存在“地下”专属保险行为也应该规范化，北京市每天有6.6万两出租车穿梭在城市的每个角落，出租车行业如何解决风险管理问题是关系到北京每一个市民的大事，那么，如何来规范化出租车行业专属保险公司？

2、出租车行业风险管理问题的解决思路

2.1、北京市出租车行业抽样分析

保险是对未来不确定损失的确定支付，一旦投保风险单位出险，再向保险公司索赔。一般情况下，索赔的成本以及保费支出现金流的收益都在保险产品买方考虑的成本因素之内,因此，一部分企业将风险自留。风险自留可以分为主动的、有意识的风险自留和被动的、无意识的风险自留。前者是管理者对风险了解的情况下，主动的、有意识的接受特定风险带来的不确定性，通过企业自身的资金、技术、组织来管理风险；后者是管理者对风险不了解、不重视或者传统保险市场拒绝承保而被动的、无意识的来对来风险。从北京出租车行业调查的基本情况来看，出租车行业存在“地下”专属保险的情况属于有意识的风险自留，但是“地下”专属保险呈现非正规化特征。

图1： 2008年 北京市出租车市场抽样调查散点图

说明：剔除小概率事件损失2万、8万、10万、20万各一次

北京出租车市场的500辆出租车抽样调查分析：出租车属于事故频发车辆，2008年，样本中发生过交通事故的出租车有55辆，其事故率为11%。其中，有38起出租车交通事故责任金额在2000元以下，占总事故次数的69%。责任金额在2000元到1万元之间额事故有10起，占总事故的18%，事故责任金额在1万到10万的比例相对低，有6起占总事故次数的11%，事故责任金额在10万以上的有1起占总事故次数的2%，可见，出租车行业的风险呈现低损失、高频率、可预测性强等特点。北京市出租车市场上公司车辆规模在5000辆以上就有7家，在出租车商业保险市场上具有足够的影响力，大量的、同质的风险单位让出租车公司在出租车商业保险市场处于主动地位。

2.2、出租车行业购买商业保险的成本分析

假设北京市某中型出租车公司有出租车3000辆，按照现在多数营运车辆购买商业保险愿意附加不计免赔条款的消费习惯，若该公司购买营运车辆商业保险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险费率表的车险费率计算一辆出租车的年保费大约在2867.55 元，以公司3000辆车的规模共计保费86026500元，根据保监会规定的最高优惠打七折后，该公司共需支付保费约600万元。再将北京市出租车行业的抽样调查放大6倍来看，2008年，该公司预计交通事故损失司机责任金额约354万，一般司机在2000元以下首选私了方式解决交通事故纠纷，出租车公司共需支付费用约335万。因此，从出租车公司来看，其购买保险每年大约支付600万保费，而在现行的出租车公司对司机严格的风险管控下，公司共需支付的费用约为335万，商业保险的保费几乎是公司“地下”专属保险后需支付费用的2倍。

抽样调查也存在一些弊端导致实际车辆损失金额偏低。例如：有些司机不愿承认自己发生过事故，有些发生大事故的出租车早已停止正常营运无法调查，我们可以把出租车公司“地下”专属保险后支付的费用调高50%，即该公司支付费用约500万，即便如此，与全部车辆购买商业保险相比，出租车公司也有100万元的利润，因此，北京市大中型出租车公司放弃商业保险而选择“地下”专属保险也是正常现象。北京出租车行业具有风险管理的成本优势。

表1: 2008年 北京出租车市场调查汇总

注：最高优惠保费为保监会规定最高七折优惠的保费

北京出租车行业既没有投保商业保险，自身也没有正规的风险管理程序，若发生恶性交通事故造成较大的人身伤亡等小概率事件，仅仅依靠“地下”专属保险形式根本不能正规合理的分摊风险，具有建立专属保险公司的必要性。在调查中发现，除了公司规定的车辆保养到公司外，出租车司机均表示自己能私下修理车辆或解决事故纠纷决不找公司，出租车公司的风险管理成本很低并存在一定的利润空间，具备筹建专属保险公司的动力；北京出租车市场存在一批经济条件成熟的出租车公司，以北京银建为首的出租车公司已经开始涉猎金融领域，（北京银建集团是以交通运输为主，及投资、房地产、高科技、基础设施建设为一体的大型股份制集团，集团资产逾60亿元）银建控股的银建期货经纪有限责任公司成立于1993年，公司经营多年，专业经验丰富。出租车行业面临的风险多数为低损失、高频率、可预测性强，针对风险的这一特点。北京市出租车公司的发展规模来看，具备建立专属保险公司的可行性。

目前，从全球的角度来看，专属保险承保的多种风险中最多的就是财产损失风险和责任风险，二者占整个承保风险的62%，其中，财产损失风险占20%、第三者责任风险占18%，雇主责任和工人事故赔偿风险占12%、职业责任风险占8%、产品责任风险占4%，下面依次是汽车风险占9%、金融产品风险占6%、海上保险占4%、医疗保健占4%，其他风险为15%（如图2所示）。

图2：2008年，全球专属保险承保范围

数据来源:Marsh专属保险解决方案实践报告 2008

2.3、专属保险的发展现状

专属保险发展初期只是非保险机构的母公司通过设立子公司（保险公司）来承包自己的、行业的或风险自留集团的风险。一般情况下，母公司提供其前期运作资本，基本在25万美元左右并随着承保规模的增加而增加，专属保险公司周期性的支付给母公司利息和分红或二者之一，作为对母公司出资的回报。专属保险公司是母公司直接保险或者再保险的工具。专属保险公司管理的一般是频率高、损失低的风险和商业保险不愿承保的频率低、损失高的风险，其他风险则通过再保险转移到传统保险市场。在专属保险的发展过程中，由于各国保险监管政策不同，专属保险公司的业务出现了两种流程。在保险监管严格的国家，母公司为了避免保险机构对直接保险业务的监管，自由的进入专业再保险市场，通过当地的直接保险公司(称作出面保险公司)先承保，再将部分或全部风险根据协议以分保的形式转移给专属保险公司，实质上是其专属保险公司承担风险。

20世纪60年代，由于保险产品的定价充分考虑了预期损失的现值、预期利润、行政管理等费用，传统保险市场上的商业保险产品价格中与赔付无关的费用占到保费的30%到40%，于是，出现了专属保险对传统保险市场效率的进行“查对”。

70年代，一些大企业逐渐意识到自己管理风险对传统的商业保险的风险管理的成本优势，于是，对传统保险市场风险管理的效率提出了质疑。保险市场的坚挺使专属保险的成本优势更为明显，因此，专属保险开始迅猛发展出现了纯粹专属保险公司（Pure Captive Insurer或Single Parent Captive Insurer）只承保母公司和附属子公司的风险。大多数专属保险公司都是纯粹专属保险公司的形式，英国的专属保险公司这一特点较为明显。

80年代，保险市场环境逐渐疲软、针对专属保险的税收优惠逐渐消失，专属保险的发展速度有所下降，但是，专属保险公司的形式更加多样，除了纯粹专属保险公司，还出现了属于来自同一行业的多个彼此不相关的母公司承保共有风险的集团专属保险公司（Group Captive Insurer），或者属于来自不同行业的规模类似的多个母公司承保不相关风险的联合专属保险公司（Association Captive Insurer）等多种形式。目前，集团专属保险已经占到世界专属保险的30% 

80年代末，传统保险市场上出现的责任保险危机致使市场坚挺，同时，企业的风险管理水平逐渐上升，许多小公司或中等规模的公司没有足够多的风险单位和资本建立和经营专属保险也试图通过专属保险公司来管理风险，应这种专属保险的需求，有的专属保险公司将自身业务隔离，向这些公司提供“租借式专属保险公司”（Rent-a-captive Insurer），即在扣除一定费用后将租借者的承保利润和投资收益返还给租借者。

90年代末，专属保险市场中进一步完善了这种租借式的专属保险公司。格恩西出现了保护单元型专属保险公司(Protected Cell Captive Insurer，简称PCC)，这种模式既可以得到集团专属保险的好处低成本启动又可以不单独设立专属保险公司，PCC把参与者的资产负债等够隔离为一个个的独立的单元与母公司交易，在一个单元或若干个单元绩效不佳时，其他单元都不会受到影响。

21世纪以来，9·11恐怖袭击等事件的风险复杂多变导致保费上涨，专属保险公司呈现迅速发展之势。从2003年开始，专属保险形式的覆盖领域逐渐向提高员工福利拓展。2007年，虽然，美国的次贷危机对现有专属保险公司的投资收益造成了一定的影响，但是，与此同时经济危机也导致传统保险市场的承保能力下降和各国对专属保险的设立监管减弱等等对专属保险发展的有利因素。因此，全球专属保险公司的数量仍在不断增加（如图3所示）。

图3：全球专属保险公司数量变化趋势图

数据来源: Business Insurance, 2009/03/09

2.4、出租车行业专属保险的构建

从近几年，出租车公司不愿投保商业保险的情况来看，“地下”专属保险存在一定的利润空间，因此，我们可以从国外非传统的风险转移方式之一专属保险来解决出租车行业的风险管理问题。

出租车行业专属保险的模式选择。对于目前出租车行业专属保险公司的“地下”发展，政府应该引导其合法成长，使专属保险成为我国保险市场的有效补充。根据出租车公司不同的规模和资金实力分为两种情况来处理，一种是中小型出租车公司其公司产业单一、缺少风险管理应验，在确定公司自留额、再保险计划、大规模的保险购买的保险条款理解、出险后向专业的再保险人的摊回赔款、风险资本投资等方面都存在欠缺。在初级阶段，出租车专属保险先以租借形式专属保险发展，即从商业保险公司租借一个独立的单元，针对其特有的资产和风险特点进行投资确保风险资本收益，出租车行业在与商业保险公司合作的过程中，逐渐积累相关经验，在合适的时机再转化为内部人管理；另一种是出租车公司是资金实力雄厚的大公司，其母公司具有相关的风险管理、融资投资的相关经验，在我国直接保险业务严格监管的条件下，可以商业保险公司作为出单公司，以再保险人的身份直接经营风险，提高母公司的风险管理能力，其专属保险公司可以从最初的风险管理为中心发展为利润为中心，形成公司的核心竞争力。

出租车行业专属保险的注册地选择。香港有“东方之珠”的美誉，也是著名的国际金融中心。从地域来看，香港位于珠江口东侧，背靠中国大陆，面朝南海，为珠江内河与南海交通的咽喉，南中国的门户；又地处欧亚大陆东南部、南海与参湾海峡相交，是亚洲及世界的航道要冲。冬季清凉且干燥，春季则和暖多雨，夏季炎热潮湿，而秋季凉爽，阳光充沛，香港属于海洋性亚热带季风气候。全年平均气温为22.8摄氏度，平均降雨量为2225毫米，平均相对湿度78%；从金融服务来看，在香港有政府的支持、有充足的优秀专属保险专业人才、有高素质的会计和法律服务、 有开放透明的金融市场资金自由进出、有全球前一百家银行中的大部分在此设立分行可以提供优质银行服务，全球前20家再保险公司大部分也都在此设立了分公司可以紧贴国际再保险市场。此外，香港还拥有全球最低的公司利得税低至17.5%、个人入息税的最高税率为16%，采用地狱来源原则征税，来自海外的收入或者在香港以外地方投资所得的利润 都无需缴税。有别于其他司法管辖区，香港不设消费税和资本增值税。至于股息及在财务机构存款所得的利息，均享受税务豁免。在经济发达、金融繁荣的香港与中国大陆紧紧相邻，依照国际专属保险公司注册地的“就近原则”，选择香港作为专属保险公司的注册地。

表2：香港给予专属保险公司优惠摘要

资料来源：香港特别行政区政府保险业监理处 http://www.oci.gov.hk/chi/about/index.html

3、结论

近几年，世界各国对专属保险公司带的就业机会、税收、促进企业发展等方面的重视程度上升，专属保险发展迅速。美国也在积极争取专属保险公司注册地首选本土，卢森堡为专属保险公司提供更为优惠的政策来吸引专属保险公司，2008年，卢森堡注册的专属保险公司数量显著上升。在我国各行业发展规模不断扩大的今天，企业的风险管理需求多元化、风险管理经验丰富化，我国保险市场上，传统的风险转移方式——商业保险公司已不能满足国内投保人的风险管理需要，非传统风险管理方式的重要形式之一的专属保险公司走进我国保险市场的时机已经成熟。我国保险市场的保险产品亟待丰富，风险管理方式亟待完善。出租车行业具备风险管理的比较优势和筹建出租车行业专属保险公司的动力，“地下”专属保险形式拨云见日的时刻已经来临。

   出租车行业专属保险不仅可以解决当前出租车行业不愿投保商业保险和保险公司不愿承保出租车行业风险导致的出租车行业风险管理混乱的局面，还可以使出租车行业专属保险公司作为新的保险企业组织形式走进我国保险市场。首先，保险监管机构要对专属保险公司的发展制定相关法律法规，规范当前的“地下”专属保险公司，促使我国专属保险发展正规化、合法化。其次，我国的能源行业、制造行业等多行业的大企业正在走向世界，对企业价值最大化的追求会更加强烈，我国在专属保险公司的税收方面也应给予与其他国家专属保险公司类似的优惠，鼓励我国专属保险公司的发展，我国专属保险公司的建立会提其高竞争力。再次，全球风险管理工具不断创新，在风险管理方面我国与世界的差距还很大。我国保险市场要通过专属保险公司的发展，结合巨灾债券、有限风险计划以及与国际再保险市场的进一步接触，与国际保险市场接轨。