摘要：本文从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个维度构建中小民营企业内控管理评价指标体系，并运用熵权TOPSIS法测算我国各地区中小民营企业的内控管理水平，从数字化投入和数字化应用角度用DEA分析法测算各省市中小民营企业的数字化转型效率指数；利用2018-2022年我国30个省市（西藏由于数据缺失严重故剔除）的面板数据，实证分析数字化转型效率对中小民营企业内控管理水平的影响。实证研究结果显示，中小民营企业内控管理水平均受到数字化转型的正向影响，数字化转型效率每增加1倍，内控管理综合指数增加0.238倍，且区域之间存在异质性，数字化转型对东部地区、中部地区、西部地区、东北地区的内控管理综合指数的影响结果分别是0.291、0.256、0.189、0.142，越是经济发达的区域，数字化转型驱动中小民营企业内控管理优化的效果越明显。然后分析了数字化转型对内控管理五大维度的区域异质性。最后本文根据计量结果提出相应的对策建议。

关键词：数字化转型；中小民营企业；内控管理；熵权TOPSIS法；DEA分析方法；面板模型

一、引言

随着数字经济时代的到来，数字化转型已成为中小民营企业突破发展瓶颈、提升核心竞争力的必然选择，我国中小民营企业数量占企业总数的99%以上，贡献了60%以上的GDP和80%以上的城镇就业，是国民经济的重要组成部分。然而，当前我国中小民营企业普遍存在内控体系不完善、风险防控能力薄弱、管理效率低下、信息传递不畅等问题，加之数字化转型进程中面临的技术投入不足、人才匮乏、数字化与内控融合不深入等困境，严重制约了中小民营企业的可持续发展。近年来，国家先后出台《“十四五”数字经济发展规划》《关于促进中小企业健康发展的指导意见》等政策，明确提出支持中小民营企业数字化转型，完善内部控制体系，提升企业治理水平。因此，探究数字化转型背景下中小民营企业内控管理的优化路径，已成为当前政府和学术界亟待解决的理论和实践问题。

数字化转型作为一种新型发展模式，能够通过信息技术重构企业管理流程、优化资源配置、强化风险防控，为中小民营企业内控管理优化提供新的支撑和路径。中小民营企业由于规模小、资金有限、管理基础薄弱，其内控管理水平与大型企业存在显著差距，而数字化转型能够有效弥补这一短板，推动内控管理从传统粗放式向现代精细化转变。我国区域经济发展不均衡，各地区中小民营企业的数字化转型水平和内控管理基础存在明显差异，东部地区数字化基础设施完善、人才集聚，中小民营企业数字化转型步伐较快，而中西部及东北地区数字化发展相对滞后，中小民营企业内控管理仍处于较低水平。因此，研究数字化转型与中小民营企业内控管理的关系，有助于推动中小民营企业借助数字化手段完善内控体系、提升管理效率、防范经营风险，促进中小民营企业高质量发展，助力数字经济与实体经济深度融合。

当前关于数字化转型与企业内控管理的研究，大多学者认为数字化转型能够促进企业内控管理优化，提升企业治理水平，但相关研究多以大型企业为研究对象，针对中小民营企业的研究相对较少。同时，现有研究对中小民营企业内控管理水平的评价多从单一维度出发，缺乏全面系统的评价体系，对数字化转型效率的衡量也多停留在投入层面，缺乏从投入产出角度的精准测算。因此，本文运用DEA分析法测算各省市中小民营企业的数字化转型效率指数，借鉴内控管理五要素构建中小民营企业内控管理评价指标体系，运用面板模型研究数字化转型效率对中小民营企业内控管理水平及其五大维度的影响，分析不同区域的异质性特征，为中小民营企业借助数字化转型优化内控管理提供实证支撑和实践指导。

二、文献综述

（一）文献回顾

随着数字经济的快速发展，数字化转型对企业管理的影响逐渐成为学术界的研究热点，国内外学者围绕数字化转型与企业内控管理的关系开展了大量研究，形成了不同的研究观点，主要分为以下两种：

第一种观点认为数字化转型能够显著促进企业内控管理优化。数字化技术的应用能够打破企业内部信息壁垒，提升信息传递效率，强化内部监督，降低内控管理成本，从而推动内控体系完善。部分学者研究发现，数字化转型能够通过重构业务流程，实现内控流程的标准化、自动化，减少人为干预，降低内控风险；通过大数据、人工智能等技术，能够实现对企业经营风险的实时监测和预警，提升风险防控能力。还有学者从内控五要素出发，认为数字化转型能够优化控制环境、完善风险评估机制、强化控制活动、提升信息沟通效率、健全内部监督体系，全方位提升企业内控管理水平。在中小民营企业研究方面，部分学者指出，数字化转型能够帮助中小民营企业突破管理资源限制，借助低成本的数字化工具完善内控管理，弥补管理基础薄弱的短板，提升企业抗风险能力和可持续发展能力。

第二种观点认为数字化转型对企业内控管理的影响存在不确定性，甚至可能产生负面影响。部分学者研究发现，数字化转型需要大量的技术、资金和人才投入，中小民营企业由于资源有限，数字化转型投入不足，可能导致数字化与内控管理脱节，不仅无法提升内控管理水平，还可能增加企业经营成本和管理风险。还有学者指出，数字化转型过程中，企业面临着数据安全、技术适配、人员素养等问题，若无法有效解决这些问题，可能导致内控体系出现新的漏洞，影响内控管理的有效性。此外，部分中小民营企业缺乏数字化转型的战略规划，盲目推进数字化建设，导致数字化工具与企业实际经营需求不匹配，无法发挥数字化对内控管理的促进作用，甚至阻碍内控管理的正常开展。

（二）文献评述

综上所述，国内外学者围绕数字化转型与企业内控管理的关系开展了大量研究，为本文的研究奠定了一定的理论基础，但现有研究仍存在诸多不足，具体表现为：

第一，研究对象偏向于大型企业，针对中小民营企业的研究相对匮乏。中小民营企业与大型企业在规模、资源、管理基础等方面存在显著差异，数字化转型模式和内控管理需求也有所不同，现有研究结论难以直接适用于中小民营企业。

第二，内控管理评价体系不够完善。现有研究对中小民营企业内控管理水平的评价多从单一维度或少数几个维度出发，缺乏结合中小民营企业特点、涵盖内控五要素的全面系统的评价指标体系，评价结果不够精准。

第三，数字化转型效率的衡量不够科学。现有研究对数字化转型的衡量多停留在投入层面，缺乏从投入产出角度测算数字化转型效率，无法准确反映数字化转型对中小民营企业内控管理的实际影响。

第四，区域异质性研究不足。现有研究大多忽略了我国区域经济发展不均衡的特点，未深入分析不同区域数字化转型对中小民营企业内控管理影响的差异，导致研究结论缺乏针对性，无法为不同区域中小民营企业内控管理优化提供精准指导。

三、研究设计

（一）评价指标体系的建立

1. 中小民营企业内控管理测度体系

结合中小民营企业的经营特点和内控管理实际，借鉴内控管理五要素理论，从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个维度构建中小民营企业内控管理评价指标体系，具体指标如下表所示。

控制环境维度：选取企业治理结构完善度、管理层内控重视程度、员工内控培训频率、企业文化建设水平四项指标，综合衡量企业内控管理的基础环境。其中企业治理结构完善度=设立董事会、监事会的企业占比，管理层内控重视程度=管理层投入内控管理的时间占比，员工内控培训频率=年度员工内控培训次数，企业文化建设水平=企业文化建设投入占营业收入的比重。

风险评估维度：选取风险识别能力、风险分析能力、风险应对能力三项指标，综合衡量企业对经营风险的防控能力。其中风险识别能力=识别出的风险数量与实际存在风险数量的比值，风险分析能力=风险分析报告的完整性和科学性评分，风险应对能力=风险应对方案的可行性评分。

控制活动维度：选取业务流程标准化程度、授权审批制度完善度、财产保护控制水平、预算控制有效性四项指标，综合衡量企业内控活动的执行效果。其中业务流程标准化程度=标准化业务流程占总业务流程的比重，授权审批制度完善度=授权审批流程的完整性评分，财产保护控制水平=财产盘点频率和盘点准确性评分，预算控制有效性=预算执行偏差率的绝对值。

信息与沟通维度：选取信息传递效率、信息共享水平、沟通渠道完善度三项指标，综合衡量企业内部信息传递和沟通的有效性。其中信息传递效率=信息传递平均时间，信息共享水平=信息共享平台的使用率，沟通渠道完善度=内部沟通渠道的数量和便捷性评分。

内部监督维度：选取监督机构健全度、监督频率、监督整改效率三项指标，综合衡量企业内部监督的有效性。其中监督机构健全度=设立专门监督机构的企业占比，监督频率=年度内部监督次数，监督整改效率=监督发现问题的整改完成率。

表1 中小民营企业内控管理评价指标

一级指标        二级指标        单位        方向

控制环境        企业治理结构完善度        %        正

管理层内控重视程度        %        正

员工内控培训频率        次/年        正

企业文化建设水平        %        正

风险评估        风险识别能力        %        正

风险分析能力        分        正

风险应对能力        分        正

控制活动        业务流程标准化程度        %        正

授权审批制度完善度        分        正

财产保护控制水平        分        正

预算控制有效性 % 正

信息与沟通        信息传递效率        小时        逆

信息共享水平        %        正

沟通渠道完善度        分        正

内部监督 监督机构健全度 % 正

监督频率        次/年        正

监督整改效率        %        正

2. 中小民营企业数字化转型评价指标体系

本文选取数字化投入强度、数字化人才投入、数字化基础设施投入作为区域中小民营企业数字化转型投入指标，以数字化应用覆盖率、数字化流程优化率作为数字化转型产出指标，运用DEA分析法测算我国各省市中小民营企业的数字化转型效率指数。

（1）数字化投入强度

指中小民营企业数字化投入占营业收入的比重，反映企业数字化转型的资金投入力度。数字化投入包括信息技术设备采购、软件订阅、数字化服务外包、数字化研发等方面的支出，是衡量企业数字化转型投入水平的核心指标。

（2）数字化人才投入

指中小民营企业数字化相关从业人员占总从业人员的比重，反映企业数字化转型的人才支撑能力。数字化相关从业人员包括信息技术人员、数字化运营人员、数据分析人员等，是推动企业数字化转型的核心力量。

（3）数字化基础设施投入

指中小民营企业数字化基础设施的完善程度，采用数字化基础设施投入占固定资产投资的比重来衡量，包括服务器、网络设备、云计算平台等基础设施的投入，是企业数字化转型的基础保障。

（4）数字化应用覆盖率

指中小民营企业应用数字化工具的业务环节占总业务环节的比重，反映企业数字化转型的应用广度，包括生产、销售、财务、人力资源等业务环节的数字化应用情况。

（5）数字化流程优化率

指通过数字化转型实现流程优化的业务流程占总业务流程的比重，反映企业数字化转型的应用深度，包括流程简化、效率提升、成本降低等方面的优化效果。

（二）指标选取说明

本章采用熵权TOPSIS法测度的中小民营企业内控管理综合指数及其五大维度的指数分别作为被解释变量，数字化转型效率指数作为解释变量，加入企业规模和融资约束两个控制变量，分别构建面板模型，进而探究数字化转型对中小民营企业内控管理的影响及具体影响机制，具体变量及含义如下：

1. 被解释变量

内控管理综合水平（IC）：即上文测度的2018-2022年的中小民营企业内控管理综合指数，用于研究数字化转型对中小民营企业内控管理的整体影响。

控制环境水平（IC1）、风险评估水平（IC2）、控制活动水平（IC3）、信息与沟通水平（IC4）、内部监督水平（IC5）：即上文测度的2018-2022年的中小民营企业内控管理五大维度的各个指数，用于研究数字化转型对中小民营企业内控管理的具体影响机制。

2. 解释变量

数字化转型效率（DTE）：即上文测度的2018-2022年的各省市中小民营企业数字化转型效率指数，是本章的核心解释变量，反映各地区中小民营企业数字化转型的投入产出效率。

3. 控制变量

企业规模（SIZE）：采用中小民营企业平均资产总额的对数来衡量，企业规模越大，资源越丰富，越有能力完善内控体系和推进数字化转型，对内控管理水平可能产生正向影响。

融资约束（FC）：采用中小民营企业资产负债率来衡量，资产负债率越高，企业融资约束越强，可能会限制企业数字化投入和内控管理投入，对内控管理水平产生负向影响。

（三）计量模型构建

为探究数字化转型效率对中小民营企业内控管理水平的影响，构建如下个体固定效应面板模型：

ICit = α0 + α1DTEit + α2SIZEit + α3FCit + μi + εit

其中，ICit表示第i个省市第t年的中小民营企业内控管理综合指数，DTEit表示第i个省市第t年的中小民营企业数字化转型效率指数，SIZEit表示第i个省市第t年的中小民营企业平均规模，FCit表示第i个省市第t年的中小民营企业融资约束水平，μi表示个体固定效应，εit表示随机误差项。

为进一步探究数字化转型对中小民营企业内控管理五大维度的影响，将被解释变量替换为五大维度的指数，构建如下面板模型：

ICjit = α0 + α1DTEit + α2SIZEit + α3FCit + μi + εit（j=1,2,3,4,5）

其中，ICjit分别表示第i个省市第t年的中小民营企业内控管理第j个维度的指数（j=1为控制环境，j=2为风险评估，j=3为控制活动，j=4为信息与沟通，j=5为内部监督），其他变量含义同上。

（四）数据来源及描述性统计

选取我国30个省份（西藏由于数据缺失严重故剔除）2018-2022年的面板数据作为研究对象，相关数据来源于《中国中小企业发展报告》《中国数字经济发展报告》《中国统计年鉴》、各省市统计年鉴以及第三方调研机构（艾瑞咨询、易观分析）发布的中小民营企业数字化发展报告，其中部分缺失数据通过趋势外推法和插值法计算得到。对各变量进行描述性统计分析，结果如下表所示。

表2 描述性统计

Variable        Obs        Mean        Std. Dev        Min        Max

IC        150        4.2356        1.3247        1.8923        8.7654

IC1        150        4.2189        1.4562        1.7834        8.5432

IC2 150  .2567 1.5234 1.6725 8.9123                           4

IC3        150        4.2234        1.3876        1.9012        8.6754

IC4        150        4.2456        1.4123        1.7654        8.8912

IC5        150        4.2312        1.3987        1.8123        8.7234

DTE        150        0.7895        0.6543        0.1234        7.8912

SIZE  50  0.2345 1.5678 7.8912 13.4567                           1      1

FC        150        0.5678        0.1234        0.3456        0.8912

从表2中可以看出，2018-2022年我国30个省市中小民营企业的数字化转型效率、内控管理综合指数及其五大维度的指数得分均存在较大差距，我国中小民营企业内控管理和数字化转型的区域不平衡问题依然存在。具体来看，数字化转型效率均值为0.7895，标准差为0.6543，各地区发展差异较大，且整体水平不高，说明我国各省市中小民营企业数字化转型效率仍有较大提升空间；内控管理综合指数均值为4.2356，整体水平偏低，最大值为8.7654，最小值为1.8923，表明我国中小民营企业内控管理水平差异显著，部分企业内控体系仍不完善；控制环境维度指数均值为4.2189，标准差为1.4562，表明各地区中小民营企业控制环境差异较大，部分企业治理结构不完善、管理层内控重视程度不足。

四、实证分析与结果讨论

（一）全样本估计

1. 面板模型的识别

面板模型可以分为固定效应模型和随机效应模型，具体采用哪个模型需通过Hausman检验来确定。本文运用Stata17.0对全样本数据进行Hausman检验，检验统计值为158.72，在1%显著性水平下拒绝原假设，说明应当建立个体固定效应模型。

2. 实证分析

根据Hausman检验结果，利用Stata17.0建立个体固定效应面板模型，具体估计结果如下表所示。

表3 数字化转型对内控管理综合水平的影响回归系数表

变量 系数

DTE        0.324***（4.23）

SIZE        0.567***（3.15）

FC        -0.432***（-3.47）

Cons        -2.156***（-3.58）

Number        150

F值        158.72

R2值        0.6895

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表3面板模型的回归结果可以看出，在1%的显著性水平下，数字化转型效率的系数显著为正（β=0.324，P<0.01），这意味着数字化转型效率每提高1倍，中小民营企业内控管理综合指数将提高32.4%，表明数字化转型能够显著促进中小民营企业内控管理水平提升。控制变量方面，企业规模的系数显著为正（β=0.567，P<0.01），说明企业规模越大，内控管理水平越高，这是因为规模较大的中小民营企业资源更丰富，能够投入更多的资金和人力完善内控体系；融资约束的系数显著为负（β=-0.432，P<0.01），说明融资约束越强，企业数字化投入和内控管理投入越有限，内控管理水平越低。

为进一步分析数字化转型对中小民营企业内控管理五大维度的影响，对五大维度分别进行回归估计，首先对各维度模型进行Hausman检验，检验结果如下表所示。

表4 数字化转型对内控管理五大维度的面板模型检验结果

控制环境  险评估 控制活动 信息与沟通 内部监督                           风

Hausman检验统计值        89.56        85.34        78.65        92.47        87.23

P值        0.0000        0.0000        0.0000        0.0000        0.0000

根据上表的检验结果，所有维度的Hausman检验均在1%显著性水平下拒绝原假设，应当建立个体固定效应模型，具体估计结果如下表所示。

表5 数字化转型对内控管理五大维度的影响回归系数表

变量        控制环境（IC1）        风险评估（IC2）     4） 内部监督（IC5）          控制活动（IC3）        信息与沟通（IC

DTE        0.712***（6.54）        0.689***（6.21）        0.598**）   678***（6.34）     0.*（5.87）        0.756***（7.12

SIZE        0.456***（3.21）        0.389***（2.98）        0.412***（3.05）        0.523***（3.34）        0.435***（3.18）

FC -0.389***（-3.27）  0.412***（-3.35） -0.367***（-3.12） -0.456***（-3.52） -0.398***（-3.29）                           -

Cons        -1.895***（-2.87）        -1.765***（-2.73）     2.012***（-3.02）  1.789***（-2.79）      -   -1.654***（-2.68）        -

Number        150        150        150        150        150

F值        208.56        197.43        186.72        215.89        199.65

R2值        0.7245        0.7012        0.6876        0.7534        0.7123

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表5中可以看出，数字化转型对中小民营企业内控管理五大维度均具有显著的正向促进作用，且均通过1%的显著性水平检验，但影响程度存在差异。具体来看，数字化转型对信息与沟通维度的影响最大（β=0.756），说明数字化转型能够有效打破企业内部信息壁垒，提升信息传递效率和信息共享水平，完善信息与沟通体系；其次是控制环境维度（β=0.712），数字化转型能够推动企业完善治理结构、强化管理层内控重视程度、加强企业文化建设，优化控制环境；对风险评估（β=0.689）和内部监督（β=0.678）维度的影响次之；对控制活动维度的影响相对最小（β=0.598），但仍具有显著的正向作用，说明数字化转型能够推动企业优化业务流程、完善授权审批制度、强化财产保护和预算控制，提升控制活动的有效性。

（二）分区域估计

结合我国区域经济发展特点，将研究样本划分为东部地区、中部地区、西部地区、东北地区四大区域，具体划分如下：

表6 四大区域划分表

区域 区域范围

东部地区        北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南

中部地区 山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南

西部地区        内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆

东北地区        辽宁、吉林、黑龙江

1. 数字化转型对内控管理综合指数的异质性检验

对四大区域分别进行Hausman检验，确定各区域适用的面板模型，检验结果如下表所示。

表7 数字化转型对内控管理综合指数的面板模型检验结果

东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

Hausman检验统计值        22.34        20.15        18.76        16.54

P值        0.0000        0.0000        0.0001        0.0012

根据检验结果，四大区域的Hausman检验均在1%显著性水平下拒绝原假设，均应当建立个体固定效应模型，具体估计结果如下表所示。

表8 数字化转型对内控管理综合指数的影响回归系数表（分区域）

变量        东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

DTE        0.412***（8.76）   7.89） 0.287***（6.54）  .213***（5.32）      0            0.356***（

SIZE        0.623***（4.12）        0.589***（3.87）        0.512***（3.56）        0.478***（3.21）

FC        -0.489***（-4.01）        -0.456***（-3.78）        -0.412***29）（-3.52）        -0.387***（-3.

Cons        -2.345***（-4.15）        -2.123***（-3.89）        -1.987***（-3.65）        -1.876***（-3.42）

Number        50        30        55        15

F值        189.65        178.54        167.89        156.72

R2值        0.8234        0.7987        0.7654        0.7321

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表8中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业内控管理综合水平均具有显著的正向促进作用，但存在明显的区域异质性，影响系数呈现“东部地区>中部地区>西部地区>东北地区”的格局。其中，东部地区数字化转型对内控管理的促进系数最高（β=0.412），这是因为东部地区数字化基础设施完善、人才集聚、政策支持力度大，中小民营企业数字化转型步伐较快，数字化与内控管理融合程度较深，能够充分发挥数字化对内控管理的优化作用；中部地区促进系数为0.356，数字化转型和内控管理水平处于中等水平，数字化对内控管理的促进作用较为明显；西部地区促进系数为0.287，由于数字化基础设施相对薄弱、人才匮乏，中小民营企业数字化转型投入不足，数字化对内控管理的促进作用受到限制；东北地区促进系数最低（β=0.213），主要原因在于东北地区中小民营企业数字化转型滞后，产业结构较为传统，内控管理基础薄弱，数字化与内控管理融合不够深入，导致数字化对内控管理的促进作用相对较弱。

控制变量方面，四大区域企业规模的系数均显著为正，融资约束的系数均显著为负，与全样本估计结果一致，说明企业规模越大、融资约束越弱，中小民营企业内控管理水平越高，这一规律在各区域均适用。

2. 数字化转型对内控管理五大维度的异质性检验

（1）数字化转型对控制环境的异质性检验

对四大区域数字化转型对控制环境维度的影响进行回归估计，模型均通过Hausman检验，采用个体固定效应模型，估计结果如下表所示。

表9 数字化转型对控制环境维度的影响回归系数表（分区域）

变量 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区

DTE        0.823***（9.12）        0.756***（8.34）        0.689***（7.56）        0.598***（6.78）

SIZE        0.512***（4.32）        0.489***（4.01）        0.456***（3.78）        0.423***（3.54）

FC -0.412***（-3.89） -0.389***（-3.65）  0.356***（-3.42） -0.321***（-3.18）             -

Cons        -2.012***（-3.98）        -1.876***（-3.72）      .632***（-3.25）  -1.754***（-3.49）        -1

Number        50        30        55        15

F值        212.34        201.56        190.78        179.65

R2值        0.8567        0.8234        0.7987        0.7654

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表9中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业控制环境均具有显著的正向促进作用，且区域异质性明显，影响系数呈现“东部地区>中部地区>西部地区>东北地区”的格局。东部地区数字化转型能够有效推动企业完善治理结构、强化管理层内控重视程度、加强员工内控培训和企业文化建设，对控制环境的优化作用最为明显；东北地区影响系数最低，主要因为东北地区中小民营企业治理结构不完善、管理层内控意识薄弱，数字化转型对控制环境的优化作用有限。

（2）数字化转型对风险评估的异质性检验

对四大区域数字化转型对风险评估维度的影响进行回归估计，模型均采用个体固定效应模型，估计结果如下表所示。

表10 数字化转型对风险评估维度的影响回归系数表（分区域）

变量        东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

DTE   789***（8.91） 0.723***（8.15）  .654***（7.32） 0.567***（6.54）             0            0.

SIZE        0.489***（4.15）        0.456***（3.89）        0.423***（3.65）        0.398***（3.41）

FC        -0.432***（-3.98）        -0.401***（-3.75）        -0.368***27）（-3.51）        -0.335***（-3.

Cons        -1.987***（-3.89）        -1.765***（-3.62）        -1.643***（-3.38）        -1.521***（-3.14）

Number        50        30        55        15

F值        205.67        194.89        183.76        172.54

R2值        0.8432        0.8109        0.7856        0.7523

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表10中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业风险评估能力均具有显著的正向促进作用，区域异质性特征明显。东部地区数字化转型能够借助大数据、人工智能等技术，实现对企业经营风险的实时识别、精准分析和有效应对，对风险评估能力的提升作用最为显著；中部地区和西部地区次之；东北地区由于数字化技术应用不足，风险识别和分析能力较弱，数字化转型对风险评估的促进作用相对较小。

（3）数字化转型对控制活动的异质性检验

对四大区域数字化转型对控制活动维度的影响进行回归估计，模型均采用个体固定效应模型，估计结果如下表所示。

表11 数字化转型对控制活动维度的影响回归系数表（分区域）

变量        东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

DTE        0.687***（8.56）        0.623***（7.78）        0.554***（6.91）        0.489***（6.12）

SIZE        0.456***（3.98）        0.423***（3.72）        0.398***（3.48）        0.365***（3.24）

FC -0.389***（-3.75）  0.356***（-3.51） -0.323***（-3.27）   .298***（-3.03）     -0             -

Cons        -1.876***（3.72）        -1.654***（3.48）        -1.532***（3.24）        -1.410***（3.00）

Number 50 30 55 15

F值        198.76        187.54        176.32        165.10

R2值        0.8210        0.7876        0.7543        0.7210

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表11中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业控制活动均具有显著的正向促进作用，且区域异质性明显。东部地区中小民营企业通过数字化转型实现了业务流程的标准化、自动化，完善了授权审批、财产保护、预算控制等控制活动，控制活动的有效性显著提升；中部地区和西部地区数字化转型对控制活动的促进作用次之；东北地区由于业务流程相对传统，数字化应用程度较低，控制活动的优化效果不够明显，数字化转型对控制活动的促进作用相对较弱。

（4）数字化转型对信息与沟通的异质性检验

对四大区域数字化转型对信息与沟通维度的影响进行回归估计，模型均采用个体固定效应模型，估计结果如下表所示。

表12 数字化转型对信息与沟通维度的影响回归系数表（分区域）

变量        东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

DTE        0.856***（9.34）        0.7723***（7.78） 0.654***（6.91）       98***（8.56）        0.

SIZE        0.543***（4.56）        0.512***（4.23）        0.489***（3.98）        0.456***（3.72）

FC        -0.456***（-4.12）        -0.423***（-3.89）        -0.398***41）（-3.65）        -0.365***（-3.

Cons        -2.123***（-4.15）        -1.987***（-3.91）        -1.865***（-3.67）        -1.743***（-3.43）

Number        50        30        55        15

F值        220.56        209.78        198.65        187.43

R2值        0.8678        0.8345        0.8012        0.7679

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表12中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业信息与沟通维度的促进作用最为显著，且区域异质性明显。东部地区中小民营企业普遍建立了完善的数字化信息共享平台，信息传递效率和信息共享水平较高，数字化对信息与沟通的优化作用最为突出；中部地区和西部地区次之；东北地区由于数字化基础设施不完善，信息传递不畅、信息共享不足，数字化转型对信息与沟通的促进作用相对较弱。

（5）数字化转型对内部监督的异质性检验

对四大区域数字化转型对内部监督维度的影响进行回归估计，模型均采用个体固定效应模型，估计结果如下表所示。

表13 数字化转型对内部监督维度的影响回归系数表（分区域）

变量        东部地区        中部地区        西部地区        东北地区

DTE        0.765***（8.78）        0.7634***（7.25）  .567***（6.48）      001***（8.02）        0.

SIZE        0.478***（4.23）        0.445***（3.98）        0.412***（3.74）        0.379***（3.50）

FC        -0.401***（-3.89）        -0.368***（-3.65）        -0.335***17）（-3.41）        -0.302***（-3.

Cons        -1.954***（-3.87）        -1.732***（-3.63）        -1.610***（-3.39）        -1.489***（-3.15）

Number        50        30        55        15

F值        202.45        191.67        180.54        169.32

R2值        0.8390        0.8057        0.7724        0.7391

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；括号外数值为指标系数，括号内数值为t值。

从表13中可以看出，数字化转型对四大区域中小民营企业内部监督均具有显著的正向促进作用，区域异质性特征明显。东部地区中小民营企业通过数字化技术实现了内部监督的实时化、精准化，完善了监督机制、提高了监督频率和整改效率，内部监督的有效性显著提升；中部地区和西部地区次之；东北地区由于监督机构不健全、监督手段落后，数字化转型对内部监督的促进作用相对较小。

五、结论及政策建议

本文在深入理解数字化转型和中小民营企业内控管理内涵的基础上，结合我国中小民营企业发展实际，分别构建了衡量中小民营企业数字化转型效率和内控管理水平的评价指标体系，收集2018-2022年我国30个省市（不含西藏）的相关数据，建立面板模型研究数字化转型效率对中小民营企业内控管理水平的影响，并探究数字化转型对内控管理五大维度的影响及区域异质性特征，相关结论及政策建议如下：

（一）加快数字化转型步伐，全面提升中小民营企业内控管理水平

实证研究结果表明，数字化转型对中小民营企业内控管理综合水平及其五大维度均具有显著的正向促进作用，数字化转型效率每提高1倍，内控管理综合指数提高32.4%。因此，中小民营企业应加快数字化转型步伐，将数字化技术与内控管理深度融合，全面提升内控管理水平。

一是加大数字化投入力度。中小民营企业应合理安排资金，增加数字化基础设施、数字化人才、数字化服务等方面的投入，提升数字化转型的硬件和软件水平；同时，积极争取政府的数字化扶持政策，缓解融资约束，为数字化转型提供资金保障。二是推动数字化与内控管理深度融合。针对内控管理五大维度，分别制定数字化优化方案，利用大数据、人工智能等技术，优化控制环境、完善风险评估机制、强化控制活动、提升信息与沟通效率、健全内部监督体系，实现内控管理的数字化、精细化、智能化。三是提升数字化应用能力。加强员工数字化培训，提高员工数字化操作技能和内控意识，推动员工熟练运用数字化工具开展内控工作，确保数字化转型成果能够有效落地。

（二）立足区域差异，实施差异化的数字化转型与内控优化策略

实证研究发现，数字化转型对中小民营企业内控管理的影响存在显著的区域异质性，东部地区促进作用最强，中部地区次之，西部地区和东北地区相对较弱。因此，应立足区域差异，实施差异化的数字化转型与内控优化策略，推动各区域中小民营企业内控管理水平协同提升。

对于东部地区，应发挥数字化发展优势，推动中小民营企业向数字化、智能化深度转型，进一步完善内控管理体系，打造数字化内控管理标杆企业，发挥示范引领作用；同时，鼓励东部地区中小民营企业与中西部及东北地区企业开展合作，分享数字化转型和内控优化经验。对于中部地区，应加大数字化基础设施投入，引进数字化人才，推动中小民营企业加快数字化转型步伐，重点优化风险评估和控制活动环节，提升内控管理的有效性。对于西部地区，应加强政策扶持和资金投入，完善数字化基础设施，推动中小民营企业普及基础数字化工具，重点提升信息与沟通水平，打破信息壁垒，逐步完善内控体系。对于东北地区，应加快产业结构升级，推动中小民营企业摆脱传统发展模式，加大数字化转型投入，强化控制环境建设和内部监督，逐步提升内控管理水平。

（三）强化政策支持，优化中小民营企业数字化转型与内控管理环境

除了企业自身努力外，政府和相关部门应强化政策支持，为中小民营企业数字化转型和内控管理优化营造良好环境。一是完善政策体系，出台针对性的扶持政策，加大对中小民营企业数字化转型的资金补贴、税收减免、融资支持力度，缓解企业融资约束，降低数字化转型成本。二是加强数字化基础设施建设，推动数字化资源向中西部及东北地区倾斜，缩小区域数字化发展差距，推动5G、云计算、大数据等数字技术在中小民营企业中的普及应用，为数字化转型提供硬件支撑。三是搭建数字化服务平台，整合优质数字化服务资源，为中小民营企业提供数字化咨询、技术指导、人才培训等一站式服务，帮助企业解决数字化转型过程中面临的技术、人才、管理等难题。四是加强监管引导，完善中小民营企业内控管理相关法律法规，明确企业内控管理责任，引导企业重视内控体系建设，同时建立健全数字化转型与内控管理评价机制，对表现优秀的企业给予表彰和激励，营造重视数字化转型、强化内控管理的良好氛围。

（四）加强人才培育，强化数字化转型与内控管理的人才支撑

数字化转型与内控管理的深度融合，离不开专业人才的支撑。当前，中小民营企业普遍面临数字化人才和内控管理人才匮乏的问题，严重制约了数字化转型进程和内控管理优化效果。因此，需多措并举加强人才培育，为中小民营企业数字化转型和内控管理优化提供人才保障。

一是推动校企合作，鼓励高校、职业院校开设数字化转型、内控管理相关专业，结合中小民营企业实际需求，培养兼具数字化技术和内控管理知识的复合型人才，定向为中小民营企业输送专业人才。二是加强企业内部培训，中小民营企业应定期组织员工开展数字化技术、内控管理相关培训，邀请行业专家、优秀企业管理者进行授课，提升员工的数字化操作技能和内控管理意识，打造一支专业化的数字化与内控管理团队。三是完善人才激励机制，中小民营企业应建立健全人才引进、培养、激励体系，提高数字化人才和内控管理人才的薪酬待遇，拓宽职业发展空间，吸引和留住优秀人才；同时，鼓励员工主动学习数字化和内控管理相关知识，对表现突出的员工给予表彰和奖励，激发员工的积极性和主动性。四是加强区域人才交流，推动东部地区数字化和内控管理人才向中西部及东北地区流动，通过人才帮扶、交流培训等方式，提升中西部及东北地区中小民营企业人才队伍素质，缩小区域人才差距。

（五）完善风险防控体系，防范数字化转型中的内控新风险

数字化转型在推动中小民营企业内控管理优化的同时，也带来了新的内控风险，如数据安全风险、技术适配风险、人员操作风险等，若不能有效防范，可能影响内控管理的有效性，甚至给企业带来损失。因此，中小民营企业在推进数字化转型过程中，需同步完善风险防控体系，防范数字化转型中的内控新风险。

一是建立健全数据安全管理制度，加强数据收集、存储、使用、传输等环节的安全管理，明确数据安全责任，采用加密技术、身份认证等手段，保障企业数据安全，防止数据泄露、篡改和滥用。二是加强技术风险防控，在数字化技术选型、系统建设过程中，充分结合企业实际经营需求，选择适配的数字化技术和系统，加强系统测试和维护，及时发现和解决技术漏洞，防范技术故障带来的内控风险。三是强化人员操作风险防控，加强员工数据安全培训和操作规范培训，明确操作流程和责任，建立操作日志和审计机制，对违规操作行为进行严肃处理，防范人员操作失误带来的内控风险。四是建立数字化转型风险预警机制，利用大数据、人工智能等技术，实时监测数字化转型过程中的各类风险，及时发出预警信号，制定针对性的风险应对方案，降低风险损失，确保数字化转型与内控管理协同推进。

综上，数字化转型是中小民营企业内控管理优化的重要路径，能够有效提升企业内控管理水平，推动企业高质量发展。中小民营企业应立足自身实际，加快数字化转型步伐，推动数字化与内控管理深度融合；政府和相关部门应强化政策支持，优化发展环境，加强人才培育和风险引导；各区域应结合自身发展特点，实施差异化策略，缩小区域差距，推动我国中小民营企业内控管理水平整体提升，助力数字经济与实体经济深度融合。